УИД 77RS0010-02-2024-006234-69
Дело № 2-79/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г.Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Смирных И.Г.,
при секретаре Шадриной И.О.
с участием адвоката Шумиловой О.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, обосновав свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г\н №, под управлением ФИО2 и Chery Tiggo г\н № под управлением ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ООО «ПРОНО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1807420,06 рублей,, а также связанных с этим расходов в виде расходов на эвакуацию транспортного средства 5000 рублей, доплаты ремонтной организации 7362,8 рублей, а всего 1819782 рублей выплатило ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения по полису КАСКО по договору добровольного страхования № 2023, при этом страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца Chery Tiggo г\н № выплачено 400000 рублей,, в связи с чем оставшаяся сумма, выплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 1419782,86 рублей, а также судебные расходы в размере 15299 рублей по оплате государственной пошлины, со взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации? по месту фактического жительства, по адресу электронной почты, сведений о вручении судебных извещений ответчику не имеется, возвращены за истечением срока хранения, согласно рапорта участкового уполномоченного ОВД России Карталинский, ФИО1 по месту регистрации в <адрес> не проживает длительное время, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.
Судом в соответствии в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для защиты интересов ответчика, место нахождения которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Шумилова О.Б. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ООО «Проно» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ООО «Новые транспортные системы» в суд не явился, о дне слушания извещен, направил отзыв, в котором указал, что автомобиль Chery Tiggo г\н № был передан ФИО1 по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал указанный автомобиль в период с 18:33 час. до 23:02 час. в г. Москва. ФИО1 не действовал по указанию, заданию, под контролем ООО «НТС», поскольку являлся клиентом, а не работником ООО «НТС». Согласно п.2.1 Договора автомобиль был передан для использования в соответствии с личными нуждами клиента, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП лежит на ФИО1 в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.11 ст.12.14 КоАП РФ. Ущерб, причиненный автомобилю Chery Tiggo г\н № ФИО1 был возмещен.
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 35, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобилей Мерседес Бенц г\н №, под управлением ФИО2 и Chery Tiggo г\н № под управлением ФИО1, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по п.11 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу, поскольку перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, которому были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера с накладками, решетки радиатора, передней левой фары, капот, течи ГСМ, переднего левого крыла.
Обстоятельства ДТП, вина ответчика в ДТП подтверждаются материалами по факту ДТП, схемой ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу, которыми установлено, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.8.5 ПДД РФ. (л.д. 13-14,16)
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем под управлением ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц г\н № получил повреждения, его владельцу ООО «ПРОНО», заключившему договор добровольного страхования автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после наступления страхового случая ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1819782,86 рублей, что подтверждается актами о страховом случае по убытку 68030/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807420,06 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7362,8 рублей и платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении указанных сумм. (л.д.37-45).
Поскольку ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo г\н № под управлением ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, 400000 рублей было возмещено истцу, на что указано в исковом заявлении, в связи с чем размер убытков для истца составляет 1819782,86-400000=1419782,86 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Ответчиком результаты оценки ущерба, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размера страхового возмещения не оспаривались, каких-либо доводов в данной части не заявлено.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н №, подтверждена в судебном заседании актом осмотра автомобиля, калькуляцией на ремонт транспортного средства, фотофиксацией установленных после ДТП повреждений. (л.д.17-36)
Указанные в калькуляции номер ремонтного заказа, акта о страховом случае совпадают с направлением на ремонт, где указаны номер кузова, госномер автомобиля Мерседес Бенц совпадающие с номером поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежавшего ООО «ПРОНО», а также повреждения, описанные в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 непосредственно после ДТП соответствуют повреждениям, указанным в калькуляции. (л.д.19-29-36-42)
Оснований сомневаться в достоверности стоимости восстановительного ремонта, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.
Исходя из смысла ст.965 ГК РФ права требования страхователя переходят к страховщику на возмещение фактического размера ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы.
В связи с тем, что вина водителя ФИО1 в ДТП установлена, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с него, как с лица, виновного в ДТП и управлявшего транспортным средством на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).
То, что на момент ДТП ответчик управлял автомобилем Chery Tiggo г\н № на законном основании подтверждается материалами по факту ДТП, справкой о ДТП, сведениями о наличии полиса ОСАГО, представленными в суд собственником автомобиля ООО «НТС» документами о передаче указанного автомобиля в аренду без экипажа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. по договору аренды транспортного средства, согласно п. 2.1 которого автомобиль передается во временное владение и пользование в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. (л.д.106-112)
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель ФИО1, риск ответственности которого на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, при этом страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату в пределах ответственности по ОСАГО (400 000 рублей), сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика по ОСАГО 1419782,86 рублей подлежит возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО1
В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Между тем, этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскание ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.
Оценив имеющиеся доказательства относительно материального положения ответчика, учитывая что согласно сообщения ОСФР по Челябинской области является с октября 2023 года индивидуальным предпринимателем, трудоспособным, при этом, судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств имущественной несостоятельности, тяжелого материального положения, что позволяло бы суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ к спорным правоотношениям, снизив сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.(л.д.98-103)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы, понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 15299 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации 1419782 рубля 86 копеек, компенсация расходов по оплате государственной пошлины 15299 рублей, а всего 1 435 081 рубль 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке суброгации 1 419 782 рубля 86 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 15299 рублей, а всего 1 435 081 рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2025 года. �