Решение по делу № 2-826/2025 от 02.04.2025

к делу № 2-826/2025

23RS0008-01-2025-000845-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 02 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также государственной пошлины в размере 4 793,00 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 91 800 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» №004 от дата, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91 800, 00 рублей.

10.06.2021 «ВСК» был подан иск об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №- 008 от 14.05.2021г.

При этом, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратилась к мировому судье Судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК».

21.01.2022 определением Белореченского районного суда Краснодарского края производство по делу было прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда (решение Мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2021 г. по гражданскому делу №, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2021 по гражданскому делу №).

При этом в целях предотвращения взыскания штрафа и снижения сумм санкций дата САО «ВСК» было исполнено решение ФУ № У-21-49769/5010-008 о взыскании с САО «ВСК» суммы доплаты страхового возмещения в размере 91 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 судом была проведена повторная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонтная транспортного средства Audi Q3 г/н № без учета износа составила 99 273,47 руб.

Тем самым, денежные средства в размере 91 800,00 руб. выплачены ФИО1 безосновательно.

Считает, что за счет САО «ВСК» у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 91 800,00 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 18.02.2025 (1055 дн.) составляет 34 645,08 рублей по состоянию на дату составления искового заявления.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 91 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 645,08 руб., а также государственную пошлины в размере 4 793,00 руб.

САО "ВСК" извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу ее регистрации уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по настоящему спору отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно полису МММ № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО "ВСК".

22.07.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в САО "ВСК" о страховом случае в связи с причинением ущерба автомобилю в результате ДТП от 05.07.2019. После проведения дополнительного осмотра, в выдаче нового направления и осуществления страховой выплаты САО «ВСК» отказано.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 обратилась к независимому специалисту. Согласно заключению ИП ФИО4, размер восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 составляет 95 200 руб.

После чего, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией об исполнении обязательства в полном объеме, в удовлетворении претензии было отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

14.05.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 91 800 руб. (л.д.19-26).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № дата, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91 800,00 рублей. (л.д. 27-40).

10.06.2021 «ВСК» был подан иск об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от дата.

При этом, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратилась к мировому судье Судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК».

21.01.2022 определением Белореченского районного суда Краснодарского края производство по делу было прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда (решение Мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара от дата по гражданскому делу №, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2021 по гражданскому делу №).

В целях предотвращения взыскания штрафа и снижения сумм санкций дата САО «ВСК» было исполнено решение ФУ № У-21-49769/5010- 008 о взыскании с САО «ВСК» суммы доплаты страхового возмещения в размере 91 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от. (л.д. 41).

Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 18.08.2021г. по делу № с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 99 273,47 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб. и нотариальные расходы в размере 1 600 руб., всего взыскано 138 773,47 (л.д.42-45).

САО «ВСК» было исполнено решение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 18.08.2021г. по делу №, сумма по решению в размере 138 773,47 перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д.59).

Тем самым, денежные средства в размере 91 800,00 руб., перечисленные по платежному поручению № от дата выплачены ФИО1 безосновательно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г, следует, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках одного дорожно-транспортного происшествия, получено дважды страховое возмещение, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 91 800,00 руб. за счет страховщика САО "ВСК".

В силу изложенного поданный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в счет подлежит взысканию сумма в размере 91 800,00 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, зная, что неосновательно обогатился на сумму 91 800,00 руб., добровольно не возвратил указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользования чужими денежными средствами следует исчислять со дня получения денежных средств на основании решения финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 91 800,00 руб., то есть дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО "ВСК" процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 18.02.2025 (1055 дн.) (ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) в размере 34 645,08 руб., исходя из следующего расчета: Сумма долга, включая НДС: 91 800,00 руб.;

Период начисления процентов:

с 01.04.2022 по 18.02.2025 (1055 дн.)

период дн. дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.04.2022- 10.04.2022 10

365

503,01

11.04.2022-03.05.2022 23

365

983,39

04.05.2022 - 26.05.2022 23

365

809,85

27.05.2022- 13.06.2022 18

365

497,98

14.06.2022-24.07.2022 41

365

9,5

979,62

25.07.2022- 18.09.2022 56

365

1 126,75

19.09.2022-23.07.2023 308

365

7,5

5 809,81

24.07.2023- 14.08.2023 22

365

8,5

470,32

15.08.2023- 17.09.2023 34

365

1 026,15

18.09.2023-29.10.2023 42

365

1 373,23

30.10.2023- 17.12.2023 49

365

1 848,58

18.12.2023-31.12.2023 14

365

563,38

01.01.2024-28.07.2024 210

366

8 427,54

29.07.2024- 15.09.2024 49

366

2 212,23

16.09.2024-27.10.2024 42

366

2 001,54

28.10.2024-31.12.2024 65

366

3 423,69

365

2 588,01

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №2029 от 18.02.2025 САО "ВСК" за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 793,00 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 793,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт:№ проживающей по адресу: <адрес> пользу САО "ВСК", юридический адрес: 121552, <...>, (ИНН:<***>, ОГРН <***>, ОКПО 11441121, КПП 773101001) сумму неосновательного обогащения в размере 91 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.02.2025 в сумме 34 645,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793,00 руб., всего 131 238 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев