Решение по делу № 2-1517/2025 от 02.06.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Дело № 2-1517/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001645-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, в котором просит признать Решение № № от 13.12.2024 незаконным и обязать назначить ей социальную пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что истец 07.12.2025 обратилась в Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по ХМАО- Югре с заявлением о назначении социальной пенсии по старости № №. Решением пенсионного органа № № от 13.12.2024 истцу отказано в установлении социальной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с не достижением требуемого возраста. ФИО2 считает Решение № № не законным. Пенсия ей в (иные данные) ранее не устанавливалась. Вид на жительство ею получен 08.02.2019, паспорт гражданина РФ выдан 13.01.2020. Правовое регулирование позволяет назначение ей пенсии в Российской Федерации ранее установленного срока.

В судебное заседание не явились истец, и представитель ответчика (направил возражения на иск), о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, ранее являлась гражданкой (иные данные). Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12.10.2017 года

08.02.2019 года истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации на срок по 08.02.2024.

13.01.2020 года истец получила гражданство Российской Федерации.

Истец является матерью 4 детей: УММ, (дата) года рождения, УСМ, (дата) года рождения, УБМ, (дата) года рождения, УММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На территории (иные данные) какой-либо вид пенсии ФИО2 не назначался.

04.03.2020 истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей социальной пенсии по старости, в соответствии с пп.5 п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ, в чем ей было отказано в связи с не достижением требуемого возраста. Возраст истца составлял 56 лет 09 месяцев.

26.03.2024 истец обращалась за назначением ей пенсии по старости, предусмотренной ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013, в чем ей было отказано в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа на территории Российской Федерации, величины индивидуального пенсионного коэффициента.

07.12.2024 истец вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по пп.5 п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением №№/24 от 13.12.2024, ответчик отказал ФИО2 в назначении социальной пенсии в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, в связи с не достижением требуемого возраста. Возраст заявителя на дату подачи заявления составляет 61 год.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, поскольку, по её мнению при наличии у неё четверых детей, возраст для назначения пенсии подлежит снижению, и она имеет право на назначение ей социальной пенсии с момента обращения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста (пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Так на дату обращения ФИО2 в пенсионный орган с заявлением от 07.12.2024, её возраст составлял 61 год, в связи с чем, у истца право на получение социальной пенсии на дату обращения с заявлением о назначении социальной пенсии не наступило, так как достижение возраста 65 лет, является единственным и необходимым условием для получения пенсии по пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ.

Доводы представителя истца о том, что при наличии у истца четверых детей возраст для назначения пенсии подлежит снижению, суд признаёт не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" только страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При этом ФИО2 к категории лиц, указанных в пункте 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона №400 «О страховых пенсиях» не относится, сведения о наличии у неё какого-либо страхового стажа на территории Российской Федерации отсутствуют, и как указано выше, в назначении ей страховой пенсии по старости предусмотренной ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400, пенсионным органом было отказано.

При данных обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о назначении социальной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.