Дело № 2-144/2025
УИД 74RS0036-01-2024-001256-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Фатеевой А.С.
с участием ответчиков ОИВ, ОДС, ОАД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ОИВ, ОДС, ОАД о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось с исковым заявлением к ОИВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № под управлением ФКВ и мопеда ALFA 139 FMB без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ОАД.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мопеда ОАД, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № была застрахована АО "АльфаСтрахование", при этом, водитель мопеда не была застрахована. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения ФАВ в размере 71800 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 71800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ОДС и ОАД.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ОИВ и ответчик ОДС исковые требования признали.
Ответчик ОАД подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был участников ДТП, произошедшего в <адрес> у <адрес>, что на момент совершения аварии у него не имелось прав на управление транспортными средствами, а полис ОСАГО на транспортное средство не оформлялся. Исковые требования АО «Альфа Страхование» признал.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчиков, несовершеннолетнего ОАД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Пунктом 8.1. ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая предусмотренного п. 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № под управлением ФКВ и мопеда ALFA 139 FMB без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ОАД.
Из объяснений водителя ФКВ следует, что подъезжая в перекрестку улиц Школьная и пер.Мостовой в <адрес> слева увидела мопед черного цвета. Водитель мопеда начал притормаживать, т.к. у него была помеха справа. Она продолжила движение прямо, но в этот момент водитель мопеда начал ускоряться, видимо подумал о том, что успеет проскочить перекресток, в результате чего произошло ДТП.
Из объяснений АСС (пассажира мопеда) следует, что в момент движения от отвлекся, а когда повернул голову, то увидел, что на перекрестке мопед двигался прямо в легковой автомобиль Тойота, который выезжал справа на от них с пер.Мостовой. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.
По рассмотрению материала по проверке по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ОАД в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ОИВ и ОДС являются родителями ОАД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью актиа о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.68)
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, материалы административного производства, схему ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя мопеда ОАД который, не предоставил преимущество проезда транспортного средства Тойота в нарушение требований ст. 13.11 ПДД РФ, тем самым создав опасность для движения автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем мопеда ОАД нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак В 448 АТ174 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» "АвтоЭКсперт" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № составляет 110172,58 руб., с учетом износа составляет 71800 руб.
АО "АльфаСтрахование" выплатила страховую сумму в размере 71800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ОАД, который не включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения страховой суммы 71800 руб., которую АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшем, в порядке прямого возмещения убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО "АльфаСтрахование" регрессных требований к ответчикам. Таким образом, с ответчиков ОИВ, ОДС, ОАД подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 71800 руб.
Поскольку исковые требования АО "АльфаСтрахование" судом удовлетворены, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,68,194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с ОАД ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 71800 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рубля.
В случае отсутствия у ОАД ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, выплата присужденных денежных сумм подлежит взысканию субсидиарно с его родителей ОИВ (паспорт №) и ОДС (паспорт <...>) в равных долях, до достижения ОАД совершеннолетия или приобретения дееспособности, либо появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года