Дело № 12-49/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001342-18

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 10 августа 2023

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Ильченко Е.Н.,

с участием прокурора Ганчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к главе р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по вопросу об отсутствии освещения на участках автомобильных дорог местного значения на <адрес> ( от <адрес> до пересечения с <адрес>) и на ул Кузнецкая (пешеходная дорожка (тротуар), а также об отсутствии освещения на пешеходной дорожке от <адрес>

до <адрес> р.<адрес>, об измерении люксметром степени освещенности тротуара в темное время суток с его участием.

Данное обращение зарегистрировано в Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области в день обращения ФИО за

№ №.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО рассмотрено главой р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 и ФИО дан ответ за №.

Не согласившись с данным ответом, ФИО обжаловал его прокурору Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3, рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО обратился с жалобой к прокурору Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Коченевского района Новосибирской области ФИО4 вынесла решение по жалобе ФИО, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы р.п. Коченево ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Коченевского района ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО без удовлетворения.

ФИО не согласившись с данным решением обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области.

В жалобе, поданной в Коченевский районный суд Новосибирской области, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель ФИО указывает, что о дате и времени рассмотрения его жалобы прокурором Коченевского района Новосибирской области он не был уведомлен, что нарушает его права как заявителя на рассмотрение его жалобы с его участием.

В судебном заседании ФИО поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Глава р.п. Коченево Коченевского района ФИО2 в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО1 полагавшего, в удовлетворении жалобы отказать, так как ФИО был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы, приходит к нижеследующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к Главе р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 по вопросу об отсутствии освещения на участках автомобильных дорог местного значения

<адрес> ( от <адрес> до пересечения с <адрес>) и на ул Кузнецкая (пешеходная дорожка (тротуар) а также об отсутствии освещения на пешеходной дорожке от <адрес> до <адрес> р.<адрес>, об измерении люксметром степени освещения тротуара в темное время суток с его участием.

Обращение ФИО зарегистрировано в администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ДД.ММ.ГГГГлава р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 направил ФИО ответ на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области поступило обращение ФИО о несогласии с ответом главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, в котором он просил привлечь должностное лицо – главу р.п. Коченево ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении содержится вывод о том, что установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан главой р.п. Коченево не нарушен, в связи, с чем в действиях главы р.п. Коченево отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Воспользовавшись правом на обжалование определения вышестоящему должностному лицу, ФИО обратился ДД.ММ.ГГГГ к вышестоящему прокурору с жалобой об отмене определения.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба рассмотрена, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

ФИО обжаловал в судебном порядке определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области

ФИО2

На л.д. 6 имеется извещение направленное прокурором Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в котором прокурор района извещает ФИО о том, что рассмотрение его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, ФИО, обратившийся с жалобой на отказ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.<адрес>

ФИО2, должен быть извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения его жалобы прокурором.

Делая такой вывод, судья исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Коченевского района Новосибирской области по месту проживания ФИО было направлено извещение, о том, что рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Судья полагает, что прокурор Коченевского района Новосибирской области не обеспечил возможность получения ФИО своевременно данной корреспонденции, так как со дня отправки извещения о рассмотрения жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) до дня рассмотрения жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет три дня, так как данного времени, отведенного прокуратурой Коченевского района Новосибирской области для доставки адресату почтовой корреспонденции, явно не достаточно.

Других доказательств о том, что ФИО был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы, кроме как направлением корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в его адрес прокуратурой Коченевского района Новосибирской области не предоставлено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поскольку жалоба на определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 была рассмотрена вышестоящим должностным лицом прокуратуры Коченевского района Новосибирской области с нарушением прав ФИО, что является существенным нарушением процессуальных требований, решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением жалобы ФИО на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу прокуратуры Коченевского района Новосибирской области.

Доводы жалобы ФИО по существу рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области

ФИО2 подлежат проверке вышестоящим прокурором.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области

ФИО2 прокурору Коченевского района Новосибирской области, жалобу ФИО — частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Н.Ильченко