Дело № 12-567/2023

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области «16» августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу Акционерное общество «Транспортная компания «РусГидро» в лице Приволжского филиала на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО1 №... от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО1 №... от 23 марта 2023 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Приволжский филиал акционерного общества «Транспортная компания «РусГидро» ( далее по тексту – Приволжский филиал АО «ТК «РусГидро» ), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 28 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 23 марта 2023 года, вынесенное в отношении Приволжского филиала АО «ТК «РусГидро» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Акционерное общество «Транспортная компания «РусГидро» в лице Приволжского филиала обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что принадлежащий им на праве собственности городской автобус марки <...>, "."..г. года выпуска, государственный регистрационный знак №..., относятся к автобусам I класса категории МЗ, предназначен только для перевозки по городским маршрутам, водительское сидение ремнями безопасности не оснащено, что подтверждается ответом изготовителя автобуса - ПАО «<...>».

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, в обоснование которого указано на возврат жалобы от 10 мая 2023 года без рассмотрения на основании определения Волжского городского суда от 12 мая 2023 года.

Защитник заявителя, должностные лица административного органа, вынесшие обжалуемое постановление и решение, на рассмотрение ходатайства и жалобы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 названной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Приволжского филиала АО «ТК «РусГидро» заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление вручено адресату 24 марта 2023 г.

31 марта 2023 года представителем Приволжского филиала АО «ТК «РусГидро» на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подана жалоба, решение по жалобе было получено заявителем 03 мая 2023 года, что подтверждается копией препроводительного письма и отчетом об отслеживании оправления.

Определением Волжского городского суда от 12 мая 2023 года жалоба заявителя на оспариваемые постановление и решение возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица ее подавшего на подачу и подписание жалобы; копия определения получена заявителем 29 мая 2023 года.

Определение Волжского городского суда от 12 мая 2023 года было оспорено в Волгоградский областной суд; определением судьи Волгоградского областного суда от 05 июня 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы; копия определения получена заявителем 21 июня 2023 года.

Повторно жалоба на оспариваемые постановление и решение подана в суд 29 июня 2023 года.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что установленные причины пропуска срока для обжалования являются уважительными и пропущенный срок для подачи жалобы следует восстановить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО1 №... от 23 марта 2023, "."..г. в <...> час. по адресу <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи «<...>», заводской номер №..., поверка действительна до "."..г., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством – автобусом марки <...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не пристегнулся ремнем безопасности ( л.д.52).

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлся АО ТК РусГидро.

Факт принадлежности транспортного средства АО ТК РусГидро подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства ( л.д. 28, 7 ).

В подтверждение указанному, представлен фотоматериал, на котором запечатлено транспортное средство, водитель которого не пристегнут ремнем безопасности ( л.д. 28 (оборот))

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Приволжского филиала АО ТК РусГидро к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Однако принятый по делу процессуальный акт законным признать нельзя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вышеприведённые нормы, судья приходит к выводу о том, что подлежавшим установлению обстоятельством, имевшим первостепенное значение при вынесении обжалуемого постановления, является наличие либо отсутствие в изначальной технической конструкции транспортного средства ремней безопасности.

Из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства усматривается, что транспортное средство - автобусом марки <...>, государственный регистрационный знак №... выпущен в "."..г. году, изготовителем транспортного средства является ПАО «<...>» ( л.д. 7, 30).

Согласно ответу ПАО «<...>» от "."..г. автобусы <...>, "."..г. года относятся к категории автобусам 1 класса категории М 3 и предназначены для перевозки пассажиров только по городским маршрутам, ремнем безопасности не оснащены. Автобусы проходят процедуру подтверждения соответствия согласно Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с ТР ТС 018 (пункт 13 Приложения) оснащение транспортных средств удерживающими системами регламентируется на основании Правил ООН №16. Также в Правилах ООН 16, в Приложении 2 к ТР ТС 018, содержится примечание 18, согласно которому: Транспортные средства категорий Ml, N, а также М2 и МЗ классов 111 и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, МЗ оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Поскольку конструкцией вышеназванного транспортного средства ремни безопасности не предусмотрены, указанное исключает наличие в действиях Приволжского филиала АО «ТК «РусГидро» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении Приволжского филиала АО «ТК «РусГидро» к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Приволжского филиала АО «ТК «РусГидро» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Акционерному обществу «Транспортная компания «РусГидро» в лице Приволжского филиала восстановить срок для обжалования постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО1 №... от 23 марта 2023 года и решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приволжского филиала акционерного общества «Транспортная компания «РусГидро».

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО1 №... от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приволжского филиала акционерного общества «Транспортная компания «РусГидро» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 28 апреля 2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приволжского филиала акционерного общества «Транспортная компания «РусГидро» муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-567/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...