Судья – Щеглов И.В. Дело № 2-1893/2020-33-1908/2023

УИД 53RS0022-01-2020-001779-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворены и постановлено обязать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Россия», Учреждение) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить на всем протяжении части автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, просадки и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 октября 2020 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

25 мая 2023 года Учреждение обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения в части определения границ участков, подлежащих закреплению за ФКУ Упрдор «Россия» и последующему приведению в нормативное состояние в целях исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в целях определения объема выполняемых работ по регистрации права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества организован совместный выезд представителей Учреждения, Администрации Солецкого муниципального района, кадастрового инженера на объект: автомобильная дорога <...>. В ходе натурного обследования участка автомобильной дороги установлено, что невозможно точно установить границы начала и конца <...>, соответственно границ земельных участков, входящих в полосу отвода автомобильной дороги в соответствии с решением суда по настоящему гражданскому делу, следовательно – невозможно определить границы участков, составляющих автомобильную дорогу <...>, в границах которых необходимо проведение строительно-монтажных работ. В целях недопущения нарушений в рамках эффективного и целевого использования бюджетных средств, обеспечения надлежащего исполнения решения суда, Учреждением подготовлены и направлены запросы в органы муниципальной власти в целях подтверждения границ улицы и участка, подлежащего закреплению за ФКУ Упрдор «Россия».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года заявление ФКУ Упрдор «Россия» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФКУ Упрдор «Россия» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, полагая, что судом не дана оценка доводам Учреждения, изложенным в заявлении. Вместе с тем, данные обстоятельства фактически указывают на отсутствие полной ясности в трактовке понятия, примененного судом в мотивировочной части решения «на всем протяжении части автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>».

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как видно из содержания решения суда, оно составлено в соответствии с общепринятой и юридической терминологией, как мотивировочная, так и резолютивная части решения изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения суд первой инстанции обоснованно не установил.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.