Дело № 12-1034/2023

19RS0001-02-2023-009069-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 11 декабря 2023 года

Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фотофиксации правонарушения за рулем транспортного средства не находился, автомобиль ему не принадлежит, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:30 по адресу: автодорога «Обход <адрес>» 410 км.+210м., Республики Хакасия, водитель управляя транспортным средством Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации правонарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – СКАТ-ПП, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки в соответствии с методикой поверки, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, изучив представленный материал, прихожу к выводу о том, что водитель транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <***>, в момент фотофиксации превысил допустимую скорость движения транспортного средства на 43 км.

Таким образом, факт нарушения п. 10.2 ПДД РФ водителем транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автодорога «Обход <адрес>» 410 км.+210м., Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:30 час., нашел свое подтверждение.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения между ФИО1 и Ш...В.Ю. сделки купли-продажи автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Ш...В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства расторжения договора купли-продажи транспортного средства с Ш...В.Ю., не представлены доказательства возврата транспортного средства прежнему владельцу, считаю доводы заявителя о том, что собственником транспортного средства он не является, не обоснованными.

Принятие Таврическим районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в признании права собственности за ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически лишен права пользования и распоряжения транспортным средством Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем, выводы административного органа о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фото/видеофиксации установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин