Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-21309/2023
(№ 2-2694/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Щуровой Н.Н..,
судей - Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, по апелляционной жалобе ...........2 на решение Приубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что .......... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ........, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до .........., под 5% за каждый месяц, а также предусмотрена неустойка 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки. Также между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – помещения, площадью .................м., номер этажа 2, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, пом............. Прикубанским районным судом г. Краснодара 18 ноября 2020 г. вынесено решение по делу ........ о взыскании с ...........2 задолженности по договору займа, рассчитанной по состоянию на ........... Однако, в настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа ........от .......... в размере 1 282 260 рублей, в том числе, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц, за период с .......... по .......... в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 1 132 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 612 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворены.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 1 282 260 рублей, в том числе проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 1 132 260 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 612 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - помещение, площадью ................ кв.м., номер этажа 2, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............, ............ начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 1 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, указывая, что ранее решением суда уже была взыскана задолженность по договору займа, апелляционным определением было обращено взыскание на заложенное имущество по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поэтому дело подлежало прекращению. Размер неустойки является завышенным. Истец за исполнением решения суда не обращался, реквизитов для выплаты долга не предоставил, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Ответчиком выплачено в погашение задолженности 258 699,65 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 просит доводы жалобы отклонить как необоснованные.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .......... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ........, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до .........., под 5% за каждый месяц, также предусмотрена неустойка 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.10-11).
В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества от .......... – помещения, площадью ................ кв.м., номер ............ кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ (л.д. 16-19).
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию на .........., в размере 150 000 рублей, проценты в размере 75 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, обращено взыскание на помещения, площадью ................ кв.м., номер ............, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 000 000 рублей.
На момент обращения истца с иском в суд ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.
За период с .......... по .......... сумма процентов за пользование займом составляет 112 500 рублей, размер неустойки – 1 169 760 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено судом, апелляционным определением от .......... исковые требования в указанной части удовлетворены, поэтому производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали прекращению, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не было учтено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с тем, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения суда, судебной коллегией отклоняются.
Ранее истец заявлял требование о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период по .........., в настоящем исковом требовании просил взыскать проценты за пользование займом и неустойку за период с .......... по ...........
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из указанных норм следует, что проценты за пользование займом и предусмотренная договором займа неустойка подлежит уплате по день возврата суммы займа.
Размер процентов за пользование займом за указанный истцом период рассчитан правильно, оснований для отказа во взыскании указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о выплате истцу ответчиком суммы долга и отсутствие оснований для удовлетворения иска являются необоснованными, так как доказательств выплаты долга в период с .......... по .......... ответчиком не представлено.
Из постановления об окончании исполнительного производства от .......... следует, что погашение задолженности производилось ответчиком в период с .......... по ...........
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является завышенным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия полагает, что к требованиям истца о взыскании неустойки необходимо применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка является способом исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку договором займа предусмотрен достаточно высокий процент неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, взыскание штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности для ответчика будет обременительно, а для истца явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, так как рассчитанная в соответствии с договором займа сумма неустойки многократно превышает сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с .......... по .......... до 8 500 рублей, что находится в пределах расчета процентов, исчисленных по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет соответствовать балансу интересов сторон, отвечать требованиям разумности и справедливости.
В связи с изложенным решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, в части взыскания неустойки – изменить.
Производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение, площадью 17,2 кв.м., номер этажа 2, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ прекратить.
Снизить размер неустойки до 8 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи