№ 2- 207/2023
УИД 46RS0025 – 01 – 2023 -000240 - 23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Фатеж
Фатежский районный суд Курской области, в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.И.
при секретаре судебного заседания Шаховой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКДОУ «Детский сад <адрес> «Золотой ключик» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, в обосновании своих исковых требований указал, что он работал оператором газовой котельной в МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» и по совместительству сторожем в выходные и праздничные дни. Считает, что ему была не доплачена заработная плата, поскольку заведующей детским садом была занижена ставка сторожа. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать недополученную заработную плату в размере 23 791 руб.50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.00 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требование необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сторожа (дежурный по режиму) МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» с должностным окладом 5287 руб.00 коп., повышающим коэффициентом 7505 руб. 00 коп., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между сторонами.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу временно, на время очередного отпуска оплачиваемого отпуска ФИО6, с данным приказом ФИО2 был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого должностной оклад составляет 5287 руб. 00 коп., повышающим коэффициентом 8603 руб. 00 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят ответчиком на должность оператора котельной МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» с должностным окладом 9861 руб.00 коп., повышающим коэффициентом 2931 руб.00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена редакция п.п. 12, 13 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующего МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» № было приказано: поручить произвести перерасчет в период с начала отопительного периода 2021 года – 2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения по его завершению в 2022 году, в порядке совмещения должностей оператору котельной ФИО2 за выполнение дополнительной работы по должности сторожа пропорционально отработанному времени. За выполнение дополнительной трудовой функции по должности сторож установить ежемесячную доплату в размере 25% от оклада по должности «Сторож» - 1321 руб. 75 коп. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующего МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» № было приказано: поручить в период с начала отопительного периода 2022 года – 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения по его завершению в 2023 году, в порядке совмещения должностей операторам котельной выполнение дополнительной работы по должности сторож. За выполнение дополнительной трудовой функции по должности сторож установить ежемесячную доплату в размере 25% от оклада по должности «Сторож» - 1321 руб. 75 коп. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Расчет задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года, с ноября 2023 года по апрель 2024 года в сумме 23 791 руб. 50 коп. стороной истца также не раскрыт применительно к условиям договора, которым установлен оклад и надбавка к нему.
Стороной ответчика, в свою очередь, предоставлены приказы о принятии ФИО2 на должность сторожа в порядке совмещения должностей и установления ежемесячной доплаты в размере 25 % от оклада на должностей сторожа, с данным приказом ФИО2 был ознакомлен, в связи с чем стороной ответчика был произведен расчет за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года сумма выплат составила 7821 руб. 43 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в иске к МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик». Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ). В настоящем случае стороной истца не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик». Представленные истцом расчеты суд считает не относящимися к делу, поскольку ни не основаны на условиях трудового договора, приказах о предоставлении отпуска, расчетах ответчика, сведениях о фактически отработанном времени.
В соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В представленных стороной ответчика доказательствах, не опровергнутых стороной истца, нашел свое подтверждение факт того, что начисление заработной платы работникам устанавливается в соответствующем с действующем законодательством, не относится к незаконному уменьшению или удержанию из заработной платы работника, факт нарушения ответчиком порядка назначения ФИО2 повышающие коэффициенты в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел. Доказательств обратного суду не приведено.
Нарушений прав истца, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работодателя, суду не предоставлено.
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, и доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной заработной платы не имеется.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 236 - 237 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКДОУ «Детский сад г. Фатежа «Золотой ключик» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья