РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика Призывной комиссии Центрального района г. Тольятти, Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, Призывной комиссии Самарской области ФИО5 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3452/2022 по административному иску ФИО1, к Призывной комиссии Центрального района г. т Тольятти, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Самарской области о несогласии с решением призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и ов , ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было принято решение об определении категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и о призыве на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии ФИО1 была выдана повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям.

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал, считает, что по имеющимся у него заболеваниям подлежит освобождению от прохождения военной службы.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и ов , Призывной комиссии Военного комиссариата Комсомольского и ов , Военного комиссариата по ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья гражданина ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врачей, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждается документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и ов с ДД.ММ.ГГГГ. За период после постановки на воинский учет с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. ФИО1 5 раз принимал участие в мероприятиях по призыву на военную службу.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Из отзыва ответчика следует, что при прохождении первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и мероприятий, связанных с призывом на военную службу жалоб на состояние здоровья не предъявлял, итоговая категория годности «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования врачами-специалистами вынесено решение об общей категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев для дальнейшего динамического наблюдения в поликлинике по месту жительства. В предоставленное время для наблюдения (лечения) к врачам-специалистам по месту жительства не обращался, подтверждающих документов о прохождении профилактического лечения за 6 месяцев на обозрение медицинской и призывной комиссии не представил.

В весенний призыв, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования предъявил устные жалобы врачу-хирургу на боли в обеих пяточных костях, считая себя больным с 2012 года (при этом за период с 2016 года и до начала призывных мероприятий 2020 года жалобы на боли в костях не предъявлял). При осмотре, в анамнезе врач-специалист указал: «». Для исключения серьезных патологий и в связи с тем, что ранее ФИО1 по данному заболеванию предоставлялась отсрочка, было принято решение о выдаче направления в поликлинику по месту жительства на рентген-снимок обоих пяточных костей и заключение травматолога-ортопеда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: «» без указания углов целостности подошвенной дуги пяточной кости. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу для вынесения экспертного итогового заключения, было принято решение о повторном направлении Истца в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» для определения «угла Белера» и отображении результатов в заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заключение травматолога-ортопеда ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ: «угол Белера справа - 26°, слева - 25°».

Изучив все пройденные по направлению военного комиссариата дополнительные обследования, был вынесен итоговой диагноз: «консолидированный », что соответствует п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 81, п. «г» ст. 23 графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Расписания болезней), категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, где:

к п. «г» ст. 68 Расписания болезней относится ;

к пункту «г» ст. 81 Расписания болезней при наличии объективных данных без нарушения функции относится: «»;

к пункту «г» ст. 23 Расписания болезней относятся: «».

Принятый во внимание результат МРТ, с признаками , согласно Расписания болезней: ), не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Итоговая категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С итоговым заключением ФИО1 не согласился, обжаловал решение призывной комиссии в суд. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Комсомольского и ов в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований те же жалобы на состояние здоровье, которым суд уже давал правовую оценку.

Из личного дела призывника следует, что в осеннем призыве 2021 года по тем же жалобам ФИО1 вновь направлялся на дополнительное обследование в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №». Результаты обследования были представлены в конце декабря, по итогам которых он был признан годным к военной службе с категорией «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение медицинской комиссии истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия в отношении ФИО1 приняла решение о призыве на военную службу, но оно не было реализовано в виду завершения призывник мероприятий, истец получил повестку под личную подпись о явке с результатами обязательных диагностических исследований и пройденных лечений (обследований) на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и предварительную повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения изучения и уточнения военно-учетных документов. В назначенную дату для изучения не прибыл, а явился ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы не представил.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования предъявил устные жалобы врачу-невропатологу на дрожание рук и головную боль. По анамнезу в 2021 году обследован в поликлинике по месту жительства и в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО6», диагноз: «». Установленный диагноз соответствует п. «г» ст. 23 графы I Расписания болезней, где к пункту "г" относится: «», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении врача-терапевта жалоб на состояние здоровья не предъявил. По анамнезу: представлены результаты обследований на антитела к гепатиту «В». Для уточнения диагноза Истец был направлен в поликлинику на консультацию к инфекционисту. По результатам консультации хронический вирусный гепатит «В» не подтвердился. Итоговое заключение: «)», категория годности «А» - годен к военной службе.

Врачом-хирургом также зафиксированы устные жалобы на боли в стопах при физической нагрузке. В анамнезе бытовая травма 2012 года (). При осмотре внешне явной деформации не определяется, своды стоп незначительно уплощены, объем движений в голеностопных суставах полный, походка обычная. По результатам рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ - признаки продольного плоскостопия справа 1 степени (свода стопы 132°), слева 125°. Итоговое заключение: «», что соответствует п. «г» ст. 81, п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-невропатолог в листе медицинского освидетельствования указал устные жалобы на головные боли, тремор рук, снижение памяти, боль с тошнотой в разное время суток. Со слов тремор рук появился 4 года назад. Консультирован амбулаторно неврологом в ГБУЗ СОКБ им. ФИО6, диагноз: «», в ДД.ММ.ГГГГ году обследован в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», диагноз: «». При осмотре черепно-мозговые нервы в норме, движение в глазных яблоках в полном объеме, мышечный тонус не изменен, сила в мышцах 5 баллов, в позе Ромберга устойчив, походка не изменена. В момент осмотра тремора - нет. Согласно имеющихся в личном деле результатов медицинских обследований, вынесено заключение: «», что соответствует и. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней, де к пункту "г" относятся:

«дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы - с незначительными нарушениями функции (пункт "в"), в том числе, посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Посттравматическая деформация пяточной кости при отсутствии артроза подтаранного сустава не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Утверждения истца о том, что ему было отказано в выдаче направлений на обследование не подтверждается. В личном деле призывника имеются все необходимые результаты дополнительных обследований, зафиксированные устные жалобы с учетом изученного анамнеза, на основании чего был установлен итоговый диагноз и категория годности.

Доводы истца о том, что ему не были выданы направления на анализы, опровергаются материалами личного дела призывника, из которых следует, что все направления истцу были выданы ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

Истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование в районный военный комиссариат и на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и представлять медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний. Также истец был уведомлен о предоставлении анализов для прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ. После проведения медицинского освидетельствования у истца также имелась такая возможность пройти и представить необходимые медицинские результаты на медицинскую комиссию, назначенную ему на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, и на контрольную явку, назначенную ему на ДД.ММ.ГГГГ. Эта возможность сохраняется у призывника с момента призыва и до момента направления к месту службы, как следует из п.15 приложения № к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед направлением к месту службы медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, проводится повторно.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и иными нормативно-правовыми актами на призывную комиссию не возлагается обязанность направления на обязательное диагностическое исследование призывников, так как призывники должны это делать самостоятельно. Категория годности граждан определяется на основании анализа амбулаторной карты и установленного диагноза (согласно результатов обследований), а проведение обязательного диагностического исследования входит в план прохождения обязательных медицинских мероприятий (на которые он так же прибывает самостоятельно).

При вынесении диагноза и определении категории годности истца у врачей центра военно-врачебной экспертизы , участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений.

Доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у истца заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено ни в суд, не на призывную комиссию Комсомольского и ов и на призывную комиссию .

Имеющиеся в личном деле истца медицинские заключения доказывают отсутствие у Истца заболеваний со степенью нарушения функции, препятствующей прохождению военной службы. Призывная комиссия , располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного Истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения по отмене решения районной призывной комиссии об освобождении от призыва и призывать на военную службу с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании итоговых данных дополнительных исследований и консультаций, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло каких-либо сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена общая категория годности «Б» - показатель предназначения - 4.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника ФИО1 Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении Истца незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Утверждения Истца о том, что решения призывной комиссией Комсомольского и ов о призыве на военную службу является не законным, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы - не обоснованы и не подтверждаются, так как из материалов личного дела следует обратное.

Доводы истца о том, что вынесенное заключение врачей-специалистов и решение призывной комиссией о годности к военной службе с незначительными ограничениями не законно и не были учтены жалобы на состояние здоровья, и не выданы направления на дополнительные обследования - не обоснованы и ничем не подтверждены.

Истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование в районный военный комиссариат и контрольное медицинское свидетельствование военно-врачебной комиссии , предъявлять жалобы, если таковые имелись, и представлять медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний.

Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья истца. При этом, запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у истца заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено ни суду, ни на призывную комиссию Комсомольского и ов и на призывную комиссию .

Вышеуказанное свидетельствует о том, что состояние здоровья истца не препятствует прохождению им военной службы. Данные о результатах обязательного диагностического исследования не представлены.

Медицинская комиссия и Призывная комиссия , располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

На основании всех представленных жалоб административного истца, в том числе устных, медицинских и иных документов из негосударственных медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении ФИО1 незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Призывная комиссия , принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

В связи с отсутствием оснований для отсрочки и освобождения от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и ов от ДД.ММ.ГГГГ № Истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на военно-врачебную комиссию для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по жалобе, которую он направил в адрес призывной комиссии . Истец был осмотрен специалистами военно-врачебной комиссии, изучены представленные результаты медицинских обследований, имеющиеся в личном деле призывника. По итогам освидетельствования, военно-врачебная комиссия с установленным диагнозом (заключением) медицинской комиссии Комсомольского и ов согласилась. Решение о призыве на военную службу призывной комиссии Комсомольского и ов оставлено без изменений.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель