РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 21 мая 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел гражданское дело № 2-3232/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии в размере 232 100 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 21.05.2025 в размере 25 634,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ Российской Федерации на сумму 211 832 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2023 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № FOPM1020S23112900720. Также 01.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № Z6922/482/ALO07240/3 по программе «Кредит под залог недвижимости. Расширенная программа». Страховая премия по условиям Договора страхования составляет 232 110 руб. 17.09.2024 истцом полностью выполнены кредитные обязательства, в связи с чем, 14.10.2024 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 02.11.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Не согласившись с ответом, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования необоснованны. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил об уменьшении штрафа, в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации .

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № FOPM1020S23112900720. Также 01.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества № Z6922/482/ALO07240/3 по программе «Кредит под залог недвижимости. Расширенная программа». Страховая премия по условиям Договора страхования составляет 232 110 руб.

17.09.2024 истец досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению потребительского кредита № FOPM1020S23112900720. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец 14.10.2024 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

Ответчик отказал в возврате страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК Российской Федерации.

Также истцом 26.10.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора страхования № Z6922/482/ALO07240/3 и возврате части страховой премии, в ответ на которую ответчик сообщил о расторжении договора страхования № Z6922/482/ALO07240/3, что не влечет за собой возврат страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-115647/5010-006 от 15.11.2024 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 8.2.3. Правил добровольного страхования жизни и здоровья прекращение договора страхования возможно по инициативе Страхователя.

В соответствии с п. 8.4 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно п. 8.6. Правил прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, а также документа, подтверждающего полное досрочное исполнение заемщиком (Страхователем) обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств истца, как заемщика, по кредитному договору, что прямо следует из условий заключения потребительского кредита (займа) № № FOPM1020S23112900720.

13 июля 2021 г. Банком России утверждено Информационное письмо № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)», в котором указано, что Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются; Банк России отмечает, что нормы Закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит страховая премия в сумме 211 832 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., поскольку указанный размер по мнению суда является обоснованным и компенсация в данном размере способна компенсировать понесенные страдания.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% за неисполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 233,32 руб. из расчета 211 832 + 1000 / 2.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Организационно-правовая форма ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в Российской Федерации провозглашен недискриминационный принцип гражданских правоотношений, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 21.05.2025 в размере 25 634,64 руб.

Расчет судом проверен и принят, никем не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 21.05.2025 в размере 25 634,64 руб., также подлежит удовлетворению требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ Российской Федерации на сумму 211 832 руб. с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК Российской Федерации, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК Российской Федерации, с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...> неиспользованию часть страховой премии в размере 211 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 233,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 21.05.2025 в размере 25 634,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ Российской Федерации на сумму 211 832 руб. с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2025.

Судья А.В. Мартынов