Дело № 33-5799/2023
27RS0001-01-2021-007003-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 6 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при помощнике судьи : Гожей Е.А.,
рассмотрев единолично частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-278/2022 по иску микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края», Гарантийного фонда Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07. 2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 06.10.2022, удовлетворены исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края», Гарантийного фонда Хабаровского края.
С ИП ФИО1, ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 28.05.2019 в размере 4 677 892 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 44 880 руб. 45 коп.
С ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края солидарно взыскана сумма 1 224 424 руб. 01 коп.
Обращено взыскание в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края», Гарантийного фонда Хабаровского края на заложенное по договору № № от 28.05.2019 имущество:
- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 289,9 м?, 3-этажный, в том числе подземных 1, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства по фактическому пользованию под домовладением (эксплуатация и обслуживание жилого дома) № 56А, кадастровый номер: №, общая площадь 1 356 м?, адрес местонахождения объекта: <адрес>
Определен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная стоимость жилого дома 4 160 000 руб., земельного участка - 130 000 руб., с учетом преимущественного права микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» перед Гарантийным фондом Хабаровского края на удовлетворение требований по договору займа № № от 28.05.2019 из стоимости указанного заложенного имущества.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета: органам ГИБДД регистрационных действий в отношении седельного тягача Фрейтлайнер СЛ120 Колумбия, г.р.з № Управлению государственного технического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края регистрационных действий в отношении самоходной техники погрузчика марки BDR 20, номер №; Управлению Росреестра по Хабаровскому краю регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: здание и земельный участок по адресу: г<адрес>. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Филиале «Центральный» банка <данные изъяты>» на имя ФИО1 в пределах суммы 6 136 089 руб. 19 коп.
16.01.2023 ИП ФИО1 обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и снятии запрета на регистрационные действия с автомобильного транспорта, зарегистрированного за должником ФИО1, указав, что реализация транспортных средств позволит погасить задолженность по решению суда. Просил снять наложенный судом запрет на регистрационные действия с транспортными средствами для возможности их реализации с целью погашения задолженности по решению суда; предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев с момента вынесения судебного акта по настоящему заявлению с уплатой задолженности равными долями: ежемесячно в сумме 767 011,15 руб.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, заявление об отмене обеспечительных мер и предоставлении рассрочки удовлетворить.
В обоснование жалобы указал, что поскольку лесоперерабатывающий цех, который приобретен на кредитные денежные средства, с оборудованием в течение 2020-2022 г.г. не мог работать в связи с пандемией, а также запретом экспорта в КНР, ответчик лишен объективной возможности погашать задолженность, определенную решением суда от 11.07.2022. Поскольку никаких источников доходов ответчик не имеет, фактически доходов, позволяющих погасить установленную судом задолженность, нет. Более того, взыскатели, поддерживали ходатайства должника о снятии ограничений с транспортных средств в связи с тем, что границы с КНР в 2023 году открылись, появились возможности по поставке переработанной древесины, произведена оплата в счет предстоящих поставок и ответчик перевел кредиторам на счет 400 000 руб. и 500 000 руб. Одномоментно погасить задолженность у ответчика возможности нет. В судебное заседание заявитель явиться не мог в связи с отдаленностью проживания, в суд в 09-10 часов прибыл представитель, однако ему сообщили, что судебное заседание идет и судью не уведомили, в связи с чем, документы, налоговые декларации, платежи и переписку с судебным приставом-исполнителем представить не смогли.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Как указано в статьях 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие, мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Могут быть приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и другим лицам, совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из указанного следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, основания для сохранения обеспечительных мер не отпали; заявителем не приведено обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, не подтверждено и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Выводы и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, так как отмена обеспечительных мер до исполнения решения суда может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, при этом, вопреки доводам жалобы, взыскатель МК «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки и снятии обеспечительных мер.
При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда от 11.07.2022, заявителем не представлено.
Само по себе тяжелое материальное положение, недостаточность доходов должника, не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявлений о рассрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, с учетом того, что решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество, за счет которого может быть произведено погашение задолженности, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения от 11.05.2023, которое является законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 144, 203.1, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-278/2022 - оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: