К делу № 12-2778/2023

УИД 23RS0031-01-2023-008747-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Аноприенко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 Яны ФИО1 на постановление № БЛ23067015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО СТ «Первая Южная Лифтовая Компания»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23067015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СТ «Первая Южная Лифтовая Компания» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Так, согласно положениям статей 25.1-25.5.1, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, обладают: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, а также уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23067015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СТ «Первая Южная Лифтовая Компания» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С жалобой на постановление № БЛ23067015 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, которая к данному постановлению не имеет никакого отношения, её права не нарушены, виновной признана ООО СТ «Первая Южная Лифтовая Компания». В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, а жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения. Документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на представление интересов ООО СТ «Первая Южная Лифтовая Компания» в деле не представлены, как и иные документы подтверждающие связь подателя жалобы с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 Яны ФИО1 на постановление № БЛ23067015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО СТ «Первая Южная Лифтовая Компания» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Аноприенко