Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 мая 2022 г. по вине ответчиков произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стал разрыв гибкой подводки к стиральной машине в квартире ответчиков. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 632 510 руб. 60 коп. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 632 510 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 526 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 471 837 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 526 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ....

21 мая 2022 г. произошел залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 24 мая 2022 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное», при обследовании было установлено, что причиной залива течь гибкой подводки к стиральной машине в квартире ....

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку гибкие подводки к стиральным машинам не относятся к общему имуществу дома, их течь находится вне зоны ответственности управляющей компании.

Следовательно, залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями собственников квартиры ..., не обеспечивших надлежащее состояние инженерного оборудования.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на момент залива являлись ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле в праве собственности, записи регистрации от 16 июля 2013 г.

Доводы ответчиков об отсутствии вины в заливе суд считает несостоятельными.

Представленное ответчиками заключение специалиста АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 06 июня 2022 г., согласно которому по поверхности соединительной муфты, прикрепленной к шлангу гибкой подводки, имеется повреждение линейной формы, являющееся разрывом, образовавшимся в ходе резкого приложения значительного усилия на внутреннюю стенку корпуса шланга превосходящего прочность его материала, само по себе не свидетельствует о факте гидроудара, превышения норматива давления в общедомовой сети водоснабжения.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО ЦСЭ «Гарант» от 05 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца установлена в размере 471 837 руб. 00 коп.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Истец с выводами судебной экспертизы согласился, уточнив в соответствии с ними свои исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 471 837 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру: по 157 379 руб. 00 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп. в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 526 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежную сумму в размере 471837 рублей по 157379 рублей с каждого, расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей (по 2666,66 рублей), госпошлину взыскать солидарно в сумме 9526 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: