№

дело 12-165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ходатайство ФИО1 в лице представителя ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2100 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в жалобе просит постановление отменить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования. Указывает, что копию постановления не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО5 ходатайство о восстановлении срока поддержали. Суду дополнительно пояснили, что ФИО1 копию постановления не получал, русским языком владеет плохо, в связи с чем не понимал значение событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Все материалы и объяснения писал под диктовку и под давлением сотрудников миграционной службы. Жалоб на такие действия сотрудников не подавал. Обжаловать в установленный срок постановление не мог, поскольку не знал о наличии такого права, кроме того, ухаживал за беременной супругой.

Представитель УВМ УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2100 рублей.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также при вынесении оспариваемого постановления принимал личное участие, давал объяснения, делал собственноручные записи в протоколе.

Копия постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись. Также в постановлении отражено, что с постановлением ФИО1 согласен, текст постановления понятен, переведен, права и обязанности разъяснены, что удостоверено подписью последнего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в интересах ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, суду не представлено. Мер к обжалованию постановления с момента его получения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (подача представителем жалобы, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения), ФИО1 не предпринимал. Из пояснений представителя ФИО2 следует, таковые ФИО1 начал предпринимать после аннулирования вида на жительство в мае 2023.

Доводы о незнании ФИО1 русского языка опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, о чем ему выдан бессрочный сертификат № (л.д. 24).

Ссылки на неполучение копии оспариваемого постановления подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию постановления ФИО1 получил, что удостоверено его подписью, замечаний относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе со ссылкой на указанное обстоятельство в административном материале не отражено.

Объективных и бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

Пояснения о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников миграционной службы, объективными доказательствами не подтверждены, жалоб на действия должностных лиц ФИО1 не подавал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 в лице представителя ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Верещагина