РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-673/2025 (2-6548/2024)

(43RS0001-01-2024-009735-61)

28 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя истца адвоката Коновалова Ф.Ф.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} около 20 час. 40 мин. в г. Кирове на перекрестке Октябрьского проспекта и ул. Труда произошло столкновение автомобилей NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 овича, и Ауди Q7, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП оба автомобиля механические повреждения.

Автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на правах собственности ФИО2.

Согласно проверке, проведенной ГИБДД, установлено, что в действиях каждого из водителей имеются нарушения п.6.2 ПДД РФ, т.е. и водитель ФИО1 ович и водитель ФИО4 оба выехали на желтый запрещающий сигнал светофора и совокупность нарушения обоими водителями привела к ДТП, т.е. в данном ДТП виновность каждого из водителей составляет 50%.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 993 200 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме (2 304 000 - 374 260) : 2 =964 870 руб., где 2 304 000 руб. - рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, 374 260 руб. - стоимость годных остатков.

Гражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак {Номер изъят} была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX {Номер изъят}, которая выплатила истцу 400 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 964 870 - 400 000 = 564 870 руб.

Просит взыскать с ФИО1 овича в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля 564 870 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины 16 297 руб., расходы на оплату юридических услуг адвоката 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представить истца адвокат Коновалов Ф.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 являлся собственником автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства99 42 574625.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В постановлении указано, что в ходе административного расследования при ознакомлении с приобщенными видеозаписями установлено, что {Дата изъята} в 20 час. 40 мин. у дома № 109 по Октябрьскому проспекту г. Кирова в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлял автомашиной NISSAN Х-TRAIL государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением водителя ФИО4, который также выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Автомобилям причинены механические повреждения.

Постановление вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 25.11.2024 г., по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, определена степень вины водителей транспортных средств в произошедшем ДТП в следующем соотношении: ФИО1 – 50%, ФИО4 – 50%.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене 3 577 800 руб. Рыночная доаварийная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 304 000 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 374 260 руб.

Стоимость работ по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, составляет 12 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО3, представлен акт выполненных работ {Номер изъят} и кассовый чек на сумму 12 000 руб.

Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 400 000 руб., в назначении платежа указано: Убыток {Номер изъят}. Возмещение ГО а/м Nissan X-{Номер изъят}. По полису {Номер изъят}

Согласно квитанции серии АП {Номер изъят} ФИО3 заплатила адвокату Коновалову Ф.Ф. за юридические услуги по договору {Номер изъят} руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчика ФИО1 представил заявление о признании исковых требований. Признание иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 А.овичу подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно представленным доказательствам истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., расходы по установлению стоимости ущерба в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 564870 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., юридические услуги 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16297 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.