УИД 39RS0020-01-2023-001207-84
Дело № 2-1330/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
при секретаре Романюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков,
Установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в размере 159617 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по делу № 1-61/21 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности в виде штрафа в размере 2000000 руб., вещественные доказательства – спиртосодержащая продукция, общим объемом 2110 литров (вес: 2033,95 кг), хранящаяся в подразделении АО «Росспиртпром», была направлена на уничтожение. Приговор суда вступил в законную силу 02.07.2021.
Таким образом, вследствие совершения ответчиком преступления по факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, находившихся в нелегальном обороте, федеральным бюджетом были понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 159617 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Представитель истца Управления в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика, из которых следует, что Управление не являлось участником уголовного судопроизводства в соответствии с Разделом II УПК РФ, в связи с этим не могло обратиться за компенсацией понесенных расходов за вывоз и хранение вещественных доказательств в порядке ст. 131 УПК РФ. Кроме того, возможность заявить о понесенных убытках появилась у Управления лишь после вступления приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.06.2021 по делу № 1-61/2021 в законную силу. Размер убытков напрямую зависит от момента вступления в законную силу приговора или иного решения суда. При этом допускается обращение в суд с исковым заявлением в порядке установленным ГПК РФ. Управление считает, что ФИО1 неправильно истолкованы нормы права, в связи с чем выводы, изложенные в отзыве на исковое заявление должны быть признаны несостоятельными и отклонены.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Петрович В.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 140), из которого следует, что спиртосодержащая продукция была передана следственными органами в процессе расследования уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Результатом производства по уголовному делу <№> от 11.08.2020 стал приговор от 21.06.2021 Светлогорского городского суда в отношении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности. Указанный приговор суда был постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка судебного разбирательства. Следовательно, подлежит применению п. 10 ст. 316 УПК РФ, а именно: процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, сторона истца полагает, что названные истцом правовые нормы к спорным правоотношениям применены быть не могут, а основания для взыскания с ответчика суммы убытков отсутствуют.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.
Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вцелях реализации пунктов 2-4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборотов этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» утверждены правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 5 указанного постановления, реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Службы, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.
Указом Президента РФ от 08.08.2023 № 587 с 01.09.2023 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка переименована в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками.
Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее Росалкогольтабакконтроль).
Судом установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по делу № 1-61/21 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности в виде штрафа в размере 2000000 руб., вещественные доказательства – спиртосодержащая продукция, общим объемом 2110 литров (вес: 2033,95 кг), хранящаяся в подразделении АО «Росспиртпром», была направлена на уничтожение. Приговор суда вступил в законную силу 02.07.2021 (л.д. 24-28).
Из материалов дела следует, что АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых, в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакконтролем государственных контрактов (л.д. 75-116).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу АО «Росспиртпром» взыскана задолженность в сумме 220882531 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 200000 руб. (л.д. 37-39).
Истец указывает, что вследствие совершения ответчиком преступления по факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, находившихся в нелегальном обороте, федеральным бюджетом были понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 159617 руб. 03 коп. Фактически понесенные расходы подтверждаются справками – расчетами о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции пол состоянию на 02.08.2021 (л.д. 20-23). А также данные обстоятельства подтверждаются актами приема-сдачи услуг по вывозу продукции и платежными поручениями по оплате услуг (л.д. 32,33,44-64).
Сторона ответчика оспаривает заявленные требования, указывая, что в силу 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию не подлежат.
Как следует из приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.06.2021, уголовное дело № 1-61/2021 в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 24-28).
Согласно п.6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей, отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основывает свои требования, поскольку исходя из материалов дела, заявленные истцом убытки в силу уголовного процессуального законодательства (ст. 131 УПК РФ) относятся к судебным издержкам, которые, учитывая, что уголовное дело разрешено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в рамках главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
Доводы стороны истца в возможности обращения в суд с иском, в порядке, установленном ГПК, в рамках данного дела основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и этот вопрос может быть разрешен судом по заявлению заинтересованных лиц в порядке, установленном ст. 396, 399 УПК РФ.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.
Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг по хранению и вывоз изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2023 года.
Судья Армяшина Е.А.