Дело № 2-667/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005823-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца ФИО21,

с участием представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области ФИО22,

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО8 - ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее также ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что данная сделка заключена с нарушением положений действующего законодательства, а именно с нарушением правил проведения аукциона, что привело к регистрации единственного участника аукциона.

Указанное привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении данного земельного участка.

В последующем земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами :№, №, которые были проданы ФИО2 иным физическим лицам (ответчикам по делу).

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительными все последующие договоры купли-продажи образованных из него земельных участков, признать отсутствующими права собственности ответчиков на образованные земельные участки и обязать возвратить их истцу.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области в суд прибыла, пояснила, что действительно информация об аукционе не размещалась на сайте torgi.gov.ru, в целом процедура была соблюдена полностью, объявление размещалось на сайте администрации <данные изъяты> сельского поселения и в газете.

ФИО9 ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО8 В суд прибыл, просил в иске отказать, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, ответчики, в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 199 и 200 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования.

Таким основанием является нарушение принадлежащих ему субъективных прав на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается не стороной сделки.

Представитель истца, пояснивший, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками перешли к Администрации Азовского района Ростовской области, указал, что факт совершения данной сделки был выявлен в ходе проведения проверочных мероприятий.

Однако, доказательств невозможности проведения такой проверки ранее, суду не представлено, а учитывая, что оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, то на дату подачи настоящего иска (по истечении более пяти лет с момента ее заключения) срок исковой давности истек, а потому в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Что же касается доводов истца о заключении договора купли-продажи с нарушениями правил проведения аукционов, суд полагает необходимым отметить следующее.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что действительно информация о проведении аукциона, размещенная только в газете и на сайте Администрации <данные изъяты> сельского поселения, в нарушение пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не была размещена в установленном порядке на сайте torgi.gov.ru.

Вместе с тем, доказательств создания иного ограничения доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, суду не представлено, требования о признании данной сделки, постановлений Администрации <данные изъяты> сельского поселения, недействительными, кем-либо в пределах срока, установленного для реализации права на судебную защиту, не заявлялось.

По мнению суда изложенное свидетельствует, что поведение истца (принявшего полномочия по распоряжению земельными участками) после заключения указанного соглашения давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, в связи с чем, обращение истца с требованием о признании недействительной (ничтожной) указанной сделки и удовлетворение данного требования нарушает принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья А.Ю. Данильченко