Дело №2-5724/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просила признать незаконным распоряжение <номер> от 24.06.2022 «Об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора директору МУП «Рекламно-информационное агентство «Город Йошкар-Ола» муниципального образования «город Йошкар-Ола» ФИО2
В обоснование иска указано, что оспариваемым распоряжением истцу, занимавшей должность директора МУП «РИА «Йошкар-Ола», наложено дисциплинарное взыскание, с которым истец не согласна, поскольку ею нарушений условий трудового договора в части неуведомления работодателя приеме на работу своих родственников допущено не было, о данных обстоятельствах она сообщала устно. Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представители ФИО4, ФИО5 требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО6, представитель третьего лица ФИО7 возражали против удовлетворения иска.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, а также элементов (факт совершения противоправного проступка работником, наличие причинно-следственной связи, вины).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования по делам о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
Судом установлено, что МУП «РИА «Йошкар-Ола» создано 01.08.2001, его единственным учредителем является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Согласно Уставу МУП «РИА «Йошкар-Ола» контракт с руководителем заключается ответчиком, директор-главный редактор осуществляет руководство текущей деятельностью предприятия, подотчетен учредителю предприятия.
07.07.2020 между работодателем – ответчиком и руководителем предприятия – истцом заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность директора-главного редактора в МУП «РИА «Йошкар-Ола» с 08.07.2020 на срок по 08.07.2023.
13.07.2020 распоряжением ответчика <номер> постановлено прекратить указанный трудовой договор, заключенный между сторонами в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и уволить истца с занимаемой должности 15.07.2022.
В период работы истца в МУП «РИА «Йошкар-Ола» распоряжением ответчика от 24.06.2022 <номер> постановлено применить к директору МУП «РИА «Йошкар-Ола» ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение антикоррупционного законодательства. Распоряжение принято на основании представления прокуратуры <адрес> от <дата> <номер>, решения комиссии по противодействию коррупции в администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15.06.2022 <номер> в связи с выявлением признаков несоблюдения истцом Федерального закона «О противодействии коррупции», нарушением пунктов 2.3.23 и 2.3.34 трудового договора, заключенного 07.07.2020, в части: отсутствия своевременного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о возможности возникновения личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов; непринятию мер по урегулированию конфликта интересов, который приводит или может привести к конфликту интересов.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что понимается под конфликтом интересов: под ним понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно части 2 той же статьи Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ определено, что в части 1 статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Частью 3 той же статьи Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на категории лиц, предусмотренные федеральными законами (пункт «г»).
К таким категориям отнесены, в том числе, лица, заинтересованные в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (статья 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий лицами признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
В силу пункта 2 той же статьи Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона № 7-ФЗ в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении – соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).
Согласно трудовому договору от 07.07.2020, заключенному между сторонами, руководитель предприятия (ФИО2) обязана сообщать работодателю о приеме на работу, переводах на другую работу родственником и свойственников (пункт 2.3.23), сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 2.3.24).
Судом установлено, что 01.09.2021 МУП «РИА «Йошкар-Ола» в лице ФИО2 заключен трудовой договор с ФИО8, которая принята в МУП «РИА «Йошкар-Ола» на должность кассира согласно трудовому договору от 01.09.2021 <номер>.
06.10.2021 ФИО8 переведена на должность начальника отдела рекламы, подписки и розницы МУП «РИА «Йошкар-Ола» согласно дополнительному соглашению <номер> к трудовому договору <номер> от 01.09.2021, заключенному между работодателем МУП «РИА «Йошкар-Ола» в лице ФИО2 и работником ФИО8
Также 06.10.2021 между работодателем МУП «РИА «Йошкар-Ола» в лице ФИО2 и работником ФИО8 заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер>, согласно которому работнику поручено выполнение в порядке совмещения должностей работы по должности кассира.
12.07.2022 ФИО8 была уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 15.07.2021 между МУП «РИА «Йошкар-Ола» в лице ФИО2 и работником ФИО9 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО9 был принят на работу на должность курьера на срок с 15.07.2021 до 31.01.2022
31.01.2022 ФИО9 был уволен в связи с истечением срока трудового договора.
Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ФИО8 приходится ФИО2 родной дочерью, ФИО9 приходится ФИО2 зятем (супругом дочери ФИО8).
Из приведенного правового регулирования следует, что истец, занимая должность руководителя некоммерческой организации, является субъектом правоотношений, регулируемых законодательством о противодействии коррупции. В силу самого факта нахождения в родственных отношениях с указанными лицами, истец имела личную заинтересованность в их приеме на работу, переводе на другую должность (ФИО8, однако установленных пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ мер по предотвращению и урегулированию возникшего в связи с этим конфликта ее личных интересов и интересов МУП «РИА «Йошкар-Ола» не предприняла.
Суд полагает, что истец ФИО2 в силу прямого указания в трудовом договоре должна была сообщить работодателю ответчику о приеме на работу, переводах на другую работу ФИО8 и ФИО9, а также о личной заинтересованности при исполнении как руководителем МУП «РИА «Йошкар-Ола» трудовых обязанностей по приему на работу данных сотрудников, которая может привести к конфликту интересов.
Доводы представителей истца о том, что положения Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не распространяются на истца основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, необходимость информировнаия работодателя о трудоустройстве родственников и свойственников, возможном конфликте интересов прямо прописана в трудовом договоре.
Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств выполнения истцом данных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в материалах дела не имеется, в связи с чем факт совершения дисциплинарного проступка – нарушения положений пунктов 2.3.23 и 2.3.24 трудового договора, заключенного 07.07.2020, суд полагает доказанным. Факт устного сообщения руководителю ответчика о приеме на работу ФИО8, на что, ссылалась истец в ходе рассмотрения дела, доказательствами, предоставленными в материалы дела, объективно не подтверждается, кроме того, истец должна была сообщить работодателю и о переводе ФИО8 на иную должность 06.10.2021, а также о приеме на работу ФИО9
Факт неверного указания номера одного из пунктов (2.3.34 вместо правильного 2.3.24) сам по себе в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии дисциплинарного проступка, поскольку само условие пункта 2.3.24 воспроизведено в приказе правильно.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца в силу следующего.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Ответчик в ходе рассмотрения спора представил письменное объяснение ФИО10, которое, по утверждению ответчика, было запрошено письмом от 02.06.2022 <номер>, было получено 06.06.2022.
Таким образом, положения части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены ответчиком. Доводы представителей истца, что фактически пояснения были получены от ответчика в январе 2022 года, не имеют правового значения для дела, поскольку сам факт получения объяснения до применения дисциплинарного взыскания стороной истца не оспаривался.
В то же время согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 <номер> разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что 11.01.2022в адрес администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» поступило письмо прокуратуры г.Йошкар-Олы вместе с обращением ФИО11, в котором указано, что ФИО2 находясь на должности директора МУП «РИА «Йошкар-Ола» приняла на работу в непосредственное подчинение близких родственников дочь ФИО12 и зятя ФИО9
Письмом от 12.01.2022 КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» запросило у МУП «РИА «Йошкар-Ола» личные дела, карточки, гражданско-трудовые договоры, приказы о назначении на должность, должностные инструкции и финансов-бухгалтерские документы на сотрудников МУП «РИА «Йошкар-Ола» ФИО12 и ФИО9, а также письменные объяснения по вопросу приема на работу указанных лиц.
Данное письмо было получено истцом 13.01.2022.
Письмом от 01.03.2022 председатель КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» уведомил МУП «РИА «Йошкар-Ола» о том, что, в частности, установлено, что в нарушение положение Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ целью которого является профилактика и пресечение антикоррупционной деятельности, а также нарушение пунктов 2.3.23 и 2.3.24 части второй трудового договора директором предприятия совершены действия противоречащие настоящему закону и трудовому договору.
Таким образом, 01.03.2022 ответчиком уже был установлен факт нарушения истцом положений Федерального закона от 25.12.2008 №273- ФЗ и пунктов 2.3.23 и 2.3.24 части второй трудового договора. Поскольку истец привлечена к дисциплинарной ответственности 24.06.2022, месячный срок для привлечения со дня обнаружения проступка пропущен.
Таким образом, порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен, исковые требования о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.06.2022 <номер> в части применения к директору муниципального унитарного предприятия «Рекламно-информационное агентство Йошкар-Ола» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 27.12.2022.
Решение09.01.2023