Дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, выдаче страхового полиса, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, юридических расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 457 рублей, нотариальных расходов в размере 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> представитель истца обратился к ответчику посредством почтовой связи для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с дальнейшей выдачей страхового полиса ОСАГО на указанное выше транспортное средство, для личного пользования. При личном посещении страховой компании в принятии заявления было отказано. В адрес ответчика <дата> направлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования: с <дата> по <дата>; заявление о выдаче страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, без осмотра автомобиля, сроком до <дата>. Указанный выше автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования: с <дата> по <дата>. <дата> ООО «Зетта Страхование» направило в адрес истца ответ, в котором указало на несоответствие заявления требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и просило предоставить оригинал паспорта. <дата> в адрес ответчика направлены нотариально заверенные копии всех необходимых документов, также истец просил произвести расчет страховой премии и выдать страховой полис до <дата>. В адрес истца направлен ответ, где рассчитана страховая премия на дату <дата>. По настоящее время договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключен.

Представитель истца ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на заключении договора.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что истец лично в страховую компанию не обращался, оригиналы документов им не предоставлены. Страховщик не отказывал ФИО3 в заключении договора ОСАГО, а напротив, предпринимал попытки, направленные на его оформление. На заявление истца, полученное страховой компанией <дата>, последней представлен письменный расчет страховой премии. Однако истец в офис компании не явился, страховую премию не оплатил. Закон об ОСАГО предполагает дистанционный способ заключения Договора ОСАГО в виде оформления электронного документа на сайте страховой компании. По мнению ответчика, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку на дату направления вторичного обращения, у ФИО3 уже имел оформленный и действующий договор ОСАГО. Кроме того, ответчик полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и просит снизить её до 500 рублей. Также указывает на завышенный размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Перечень документов, которые необходимо представить страховщику владельцем транспортного средства для заключения договора обязательного страхования, определен пунктом 3 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что <дата> представитель ФИО3 ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> с указанием периода страхования с <дата> по <дата>.

В адрес ответчика ФИО1 также направил заявление от <дата> с просьбой выдачи страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без осмотра автомобиля, сроком по <дата>.

<дата> страховая компания направила в адрес истца письменный ответ, которым сообщает о несоответствии заявления с требованиями Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и просит предоставить оригинал паспорта.

<дата> в адрес страховой компании заявлением от <дата> направлены нотариально заверенные копии всех необходимых документов, с просьбой произвести расчет страховой премии и выдать страховой полис до <дата>.

<дата> в адрес истца направлен ответ, где рассчитана страховая премия на дату <дата>.

По настоящее время договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не заключен.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны не пришли к соглашению о дате и месте проведения осмотра транспортного средства. В связи с чем страховая компания должна была исполнить предусмотренную выше и возложенную на нее законом обязанность по заключению договора обязательного страхования без осмотра страховщиком транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31 августа 2006 года, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора обязательного страхования в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО», за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства обеспечить проведение такого осмотра и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале)) – в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

При таких обстоятельствах осмотр транспортного средства и заключение договора обязательного страхования должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

Между тем страховая компания в день обращения страхователя при личном обращении за заключением договора обязательного страхования, проведение осмотра транспортного средства и заключение договора обязательного страхования не обеспечила, в максимально короткие сроки дату осмотра транспортного средства не назначила. Данные действия ответчика не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>

При этом ссылки стороны ответчика на заключение истцом в настоящее время договора обязательного страхования на вышеуказанный автомобиль в другой страховой компании (полис ХХХ <номер>) не влияет на обязанность страховой компании исполнить свои обязательства в силу закона, поскольку запретов на заключение нескольких договоров ОСАГО действующее законодательство не содержит.

Доводы ответчика о наличии сомнений в использовании транспортного средства в личных целях, так как истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что влияет на риски и ценообразование договора ОСАГО, также не влияют на итоговые выводы суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 959 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, либо прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование факта отсутствия прав нарушителя и оснований для взыскания компенсации морального вреда ответчик ссылается на то, что истец намеренно не предпринимал необходимых мер для заключения договора ОСАГО, умысел в действиях страховщика отсутствует.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств на настоящие правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 12, 13).

Как видно из материалов дела, ФИО3 заключил с ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг от <дата>.

В соответствии с условиями данного договора ФИО3 (заказчик) поручил ФИО2 (исполнителю) оказать ему правовые услуги по составлению и подаче искового заявления о возложении обязанности на ООО «Зетта Страхование» заключить договор ОСАГО транспортных средств и представления его интересов по иску в суде первой инстанции. Стоимость данных услуг составила сумму в размере 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате от <дата>.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными.

С учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи ФИО3, требований разумности и справедливости, учитывая возражения со стороны ответчика относительно данных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 судебные расходы в общем размере 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности от <дата> №<номер> в размере 100 рублей и почтовые расходы в размере 457 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. В удовлетворении остальной части требований о взыскании нотариальных расходов отказать, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обязанность заключить с ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 457 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 24 января 2023 года.