Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ<адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «Валенсия» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в ООО «ЧОП «Валенсия» в должности охранника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГг.
Указал, что заработную плату получил лишь за май ДД.ММ.ГГ За июнь и июль заработную плату не получил.
Просил взыскать с ответчика заработную плату за июнь и июль ДД.ММ.ГГ в сумме 100800 рублей.
В суде истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен по электронной почте.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцом с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГ. гражданско-правовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности охранника.
Истцу согласно п. 7.2 договора установлена заработная плата в сумме 1800 рублей за смену.
Из материалов дела не усматривается, сколько смен отработал истец.
Суду представлен лишь график на июнь и июль ДД.ММ.ГГ
Работа истца в июне и июле ДД.ММ.ГГ. у ответчика не подтверждена табелями учета рабочего времени, других доказательств также не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «Валенсия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100800 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ