УИД 05RS0№-25
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2023г.
Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2023г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
Так он, в неустановленное дознанием точное время, в 300 метрах от артизанского источника воды расположенного в <адрес> РД, в период времени до августа 2016 года осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно найдя приобрел, пистолет с магазином, который ФИО1 в последующем стал незаконно хранить у себя дома по адресу: РД, <адрес> детской комнате, при входе справа на углу подоконника по 03.08.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.5 и ч.2 ст. 208 УК РФ, на основании постановления Хасавюртовского городского суда о разрешении обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут по 10 часов 10 минут проведен обыск в домовладении № по <адрес> занимаемом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в детской комнате расположенной на втором этаже справой стороны, при входе справа на углу подоконника обнаружен предмет по своим внешним признакам и конструкции, схожий с пистолетом с магазином.
Согласно заключении эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) № от 20.08.2023г. «представленный на экспертизу пистолет без маркировочных обозначений является сигнальным пистолетом МР-371 изготовленным на базе пистолета ПМ, переделанным самодельным способом путем замены ствола под стрельбу боевыми патронами калибра 9x18мм., пригодным для производства выстрелов, относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия.
Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет четверых малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории средней тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью, наличие у него малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учётом общественной опасности, учитывая, также абсолютную определённость санкций указанной статьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путём определения ему такой меры наказание, как лишение свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным в данном случае применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Однако, учитывая, что ФИО1 раскаивается содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет четверых малолетних детей, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к подсудимому требований ст. 73 УК РФ об условном осуждение.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 3292 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденного, возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вещественное доказательство: - пистолет без маркировочных обозначений МР-371, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - сдать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Сатаев