Токарева Е.С. № 10-125/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, защитника Аюповой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 29 сентября 2023 года, которым:
ФИО3, ..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
установил:
5 июня 2023 года не ранее 7 часов, точное время судом не установлено, ФИО3, находясь возле тротуара за зданием кафе быстрого питания «Ак Батыр» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил подобрав с земли сотовый телефон «Тесnо Spark» с защитным стеклом в силиконовом чехле, с сим-картой и флеш-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий М., после чего с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Содеянное ФИО3 судом первой инстанции квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны от 29 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 80 часов обязательных работ.
Квалификация действий ФИО3 и его виновность сторонами не оспаривается.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО2 просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего вину наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить ФИО3 назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 60 часов обязательных работ.
Осужденный ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, волеизъявление об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выразил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без участия осужденного.
Потерпевший М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, волеизъявление об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выразил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без участия потерпевшего.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны от 29 сентября 2023 года изменить по указанным в представлении основаниям, указать в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего вину наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить ФИО3 назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 60 часов обязательных работ.
Защитник апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на их основании содеянное ФИО3 квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его семейное, материальное, имущественное положение, возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так же судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд при назначении наказания сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ представляется справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства признана предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в ходе дознания так же указал, в какой именно комиссионный магазин «Победа» сдал похищенный сотовый телефон, откуда была произведена выемка договора комиссии и товарного чека, в результате чего были добыты новые доказательства его виновности.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению с дополнением в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.
Поскольку мировой судья в качестве смягчающего подсудимому ФИО3 признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, оснований для снижения назначенного наказания ФИО3 суд апелляционной инстанции не усматривает.
В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 22 г. по судебному району г. Набережные Челны от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии смягчающего вину наказания ФИО3 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.