УИД 77RS0035-02-2024-014258-86
Дело №2-4118/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что на имя ответчика ФИО2 по её просьбе был совершены денежные переводы: 25.09.2023 года - в размере сумма, 09.10.2023 года - в размере сумма, 14.10.2023 года - в размере сумма, 11.11.2023 года - в размере сумма Итого на общую сумму сумма Переводы были сделаны по просьбе ответчика, поскольку она нуждалась в денежных средствах. Денежные средства не возвращены. 26.03.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено вернуть истцу денежные средства в размере сумма До настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.
При разбирательстве истец просил суд с взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на имя ответчика ФИО2 по её просьбе был совершены денежные переводы: 25.09.2023 года - в размере сумма, 09.10.2023 года - в размере сумма, 14.10.2023 года - в размере сумма, 11.11.2023 года - в размере сумма Итого на общую сумму сумма
Как указывает истец, данные переводы были сделаны по просьбе ответчика, поскольку она нуждалась в денежных средствах.
Как пояснено истцом суду между сторонами были доверительные отношения, в связи с чем истец принял решение оказать поддержку ответчику.
Стороной истца в ходе рассмотрения дела не даны разумные объяснения как самому неоднократному факту перевода спорных денежных сумм ответчику в течение двух месяцев, так и отсутствию претензий, связанных с её возвратом, в течение длительного времени.
Представленная в материалы дела переписка сторон не содержит условий возвратности денежных средств со стороны истца.
Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указывал, что между ним и ответчиком был фактически заключен договор займа, то есть существовало обязательство, однако он не может доказать данное обстоятельство, в связи с чем ставит вопрос о взыскании неосновательного обогащения.
Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Истец полагает полученные ответчиком суммы неосновательным обогащением, полученным им в отсутствие какого-либо обязательства, однако сведений о том, что ответчик знал, что на его стороне возникает неосновательное обогащение, поскольку установлены доверительные отношения сторон и тяжелом материальном положении ответчика, мог полагать о передаче указанных сумм в качестве материальной помощи, в отсутствие условия возвратности и в отсутствие иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать.
Кроме того, доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено.
Учитывает отказ в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные...) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.