Дело № 2-1562/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002535-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 об отмене исполнительной надписи, в обоснование заявления указала, что 20.09.2021г. между ней и ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № от 20.09.2021г., в <адрес>, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит в размере 1870000 руб., а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки, установленные кредитным договором. Также, указала, что кредитный договор был обеспечен залогом Porshe Panaera (№). Ранее, вышеуказанное транспортное средство, которое находилось в залоге у банковской организации, фактически передано заявителю со стороны продавца не было. По данному факту заявителем было подано заявление на возбуждение уголовного дела в УВД ЮВАУ ГУ МВД России по <адрес> и по настоящее время данное заявление находится на стадии повторной проверки, направленной в прокуратуру ЮВАО <адрес>, а именно ст.советнику юстиции ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом, а также постановление от УВД ЮВАУ ГУ МВД России по <адрес>. 04.07.2023г. нотариусом ФИО2 была выдана исполнительная надпись № У-0000505053 от 04.07.2023г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной по кредитному договору № от 20.09.2021г., в размере 1630702,42 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на ст.310 ГК РФ, ст.1, 5, 89, 90, 91, 91.1 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» указала, что по данному договору имеется спор, т.к. ею было подано обращение в УВД ЮВАУ ГУ МВД России по <адрес> о мошеннических действиях, поскольку в момент заключения кредитного договора, автомобиль, передаваемый под залог в кредиторскую организацию, заявителем от продавца получен не был. Залоговый автомобиль был обеспечивающим гарантом для погашения кредиторской задолженности, в случае невозможности исполнения обязательств по погашению задолженности. Также указала, что о совершении нотариальной надписи ей стало известно лишь 02.08.2023г., при наложении ареста на дебетовую карту и взыскании со счета денежных средств. На основании изложенного, просила: Отменить нотариальную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 от 04.07.2023г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ФК открытие» в размере 1630792,42 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Пискунова А.Н. от 17.08.2023г. заявление было принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 15.09.2023г. в 08-50 час.

Определением председателя Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкой О.В. от 25.08.2023г. в связи с необходимостью распределения равномерной нагрузки по гражданским делам среди судей Кировского районного суда г.Хабаровска, для своевременного рассмотрения гражданского дела и соблюдения разумных сроков гражданского судопроизводства, гражданское дело № передано для рассмотрения другому судье Кировского районного суда г.Хабаровска.

29.08.2023г. на основании электронного перераспределения дел и протокола распределения дел, гражданское дело № передано от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Пискунова А.Н. на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В. от 30.08.2023г. заявление ФИО1 принято к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на ДАТА в 15-30 час.

Определением судьи от 15.09.2023г. по данному гражданскому делу назначено судебное заседание на 03.10.2023г. в 16-00 час.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, в письменных пояснениях представленных суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили возражения на заявление, где указали, что возражают против доводов заявителя и полагают, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, а также ее отмены – отсутствуют, по следующим причинам. 20.09.2021г. между ПАО «Россгосстрах Банк» и заявителем был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заявителю денежные средства (лимит кредитования) в размере 1870000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 15,9 % годовых. При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора №), о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях от 20.09.2021г. таким образом, подписав индивидуальные условия заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора. 10.06.2023г. Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителя не исполнено.В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором № с требованием прибыло в место вручения 13.06.2023г., в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, 14.07.2023г. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, Банк считает несостоятельными. В июле 2023г. в связи с ненадлежащим исполнение заявителем обязательств по договору Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. 04.07.2023г. нотариусом г.Хабаровска ФИО2 на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000505053 о взыскании с заявителя задолженности по договору потребительского кредита № от 20.09.2021г. в размере 1630792,42 руб. в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнились с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с января 2023г. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 1630792,42 руб., состояла из: суммы основного долга в размере 1530465,64 руб., суммы процентов в размере 89314,88 руб., суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 11011,90 руб. Относительно доводов заявителя о том, что наличие возбужденного уголовного дела свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем Банк не имел права обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, сообщили, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания нотариального действия совершенным незаконно. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договор недействительным не признан, доказательств обратного в суд представлено не было. Более того, заявителем не были предприняты попытки оспорить действительность кредитного договора в судебном порядке. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи – отказать в полном объеме. Также просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

20.09.2021г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемая заемщику) в размере 1 870 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, под 15,9 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 45374,01 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту, который является корректирующим).

В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г., 01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 20.01.2023г. по 16.05.2023г. составляет 1630 792,42 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1530465,64 руб., сумма процентов в размере 89314,88 руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности Банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от ДАТА) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Как следует из кредитного договора от 20.09.2021г. в п.20 «Взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи». Настоящим стороны согласовали, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитору либо лицом, представляющим интересы кредитора в порядке, установленном п.7.9 Общих условий договора.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано Банком 26.06.2023г. через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается письменные пояснениями нотариуса НО г.Хабаровска ФИО2 от 18.09.2023г.

Так, заемщику Банком было направлено 10.06.2023г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца: 107199, <адрес>, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 12.07.2023г.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 04.07.2023г., т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

04.07.2023г. нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 направлено в адрес заявителя уведомление о совершении ею 04.07.2023г. исполнительной надписи по реестру № У-0000505053 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» являющегося кредитом по договору № от 20.09.2021г., по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, о взыскании с нее, как должника, в пользу Банка неуплаченной задолженности: основной суммы долга в размере 1530465,64 руб., процентов в размере 89314,88 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11011,9 руб., итого, по исполнительной надписи взыскать 1630792,42 руб. Срок, за который производится взыскание: с 20.01.2023г. по 16.05.2023г.

Данное уведомление было направлено заказным письмом нотариусом в адрес заявителя 04.07.2023г.

Таким образом, нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <адрес> ФИО2 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи № У-0000505053 совершенной 04.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета почтовых отправлений ФГУП «Почта России» уведомление ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено в адрес ФИО1 - 10.06.2023г. (ШПИ 10204284229301) и 14.07.2023г. возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, Банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору, перед обращением к нотариусу.

Довод заявителя о наличии возбужденного уголовного дела в отношении транспортного средства истца, находящегося в залоге у банковской организации, свидетельствующего о наличии (по мнению заявителя) спора о праве, и отсутствием у Банка права на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд находит несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали заключение кредитного договора в результате мошеннических действий. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Также заявителем не были предприняты попытки оспорить действительность кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Относительно ходатайства ФИО1 о пропуске срока для обращения с заявлением в суд и его восстановлении, судом установлено, что штампом на почтовом конверте направленного ФИО1 заявления в адрес суда подтверждается, дата его направления 05.08.2023г., тогда как о совершении исполнительной надписи нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 заявитель узнала 02.08.2023г. при наложении ареста на дебетовую карту и взыскании со счета денежных средств Таким образом, установленный законом срок на его подачу заявителем пропущен и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 об отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1562/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.