судья Чайковская А.Г. дело № 10-15781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Селиверстова М.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные и гражданину адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего – до 10 месяцев 04 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 16 октября 2022 года.

12 ноября 2022 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, и постановлением суда от 12 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 16 сентября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения ФИО1 меры пресечения на иную отсутствуют. Срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен до 16 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит отменить постановление суда. Считает, что оно не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УКПК РФ, поскольку судом не приведены обстоятельства, которые могли бы служить основанием для продления срока содержания ФИО1 под стражей, а доказательства реальности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, следствием не представлены. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, защитник обращает внимание, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания ФИО1 под стражей. Находит, что принятое судом решение основано лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, что само по себе является недостаточным для содержания обвиняемого под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу, и исходя из особой сложности дела.

Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом, при наличии на то достаточных оснований.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий. Законность задержания ФИО1 подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не явилась основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления ФИО1 срока его содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва