копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронковой Е.В.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9280/2023 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрации г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок под размещение автомобильной стоянки и пункта охраны, площадью 8790 кв.м. по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0102161:9.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89903, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912, 93 руб., всего 90816, 65 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем письменно уведомил суд.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО2 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок под размещение автомобильной стоянки и пункта охраны, площадью 8790 кв.м. по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0102161:9. Земельный участок находится в ограждении.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по <адрес> в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № за самовольное занятие земельного участка по указанному адресу.
Актами от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное правонарушение ответчиком не устранено.
Из искового заявления следует, что договор аренды вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком, в указанный период, не заключался.
Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование администрации г.о. Тольятти.
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательно пользующееся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89903, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912, 93 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 90 816, 65 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 2 924, 50 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт <...> в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89903, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912, 93 руб., а всего взыскать 90816, 65 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт <...> в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 924, 50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-73
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>