Дело № 2-2069/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-000399-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на квартиру, указывая, что на праве собственности ему принадлежала квартира <адрес>. 08 декабря 2015 года истец продал указанную квартиру за 2 800 000 руб., денежные средства от продажи квартиры были перечислены на счет дочери ФИО2 Между сторонами имелась договоренность о том, что на имя истца будет приобретена однокомнатная квартира. Квартира <адрес> должна была быть приобретена на его имя, а не на имя ответчицы. Сделка купли-продажи квартиры от 16 декабря 2015 года, по мнению истца, была заключена под влиянием обмана со стороны ответчицы и заблуждения с его стороны. Просит признать сделку купли-продажи от 16 декабря 2015 года недействительной, применив последствия недействительности сделки, исключить записи из ЕГРН, признав за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что знал о перечислении денежных средств по договору купли-продажи от 08 декабря 2015 года на счет ответчицы. О праве собственности ФИО2 на <адрес> истцу стало известно из выписки из ЕГРН 11 ноября 2019 года.

Ответчица ФИО2; КПК «Сберегательный Дом», ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Третье лицо на стороне ответчика – ФИО3 предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возражая против заявленных требований, третье лицо на стороне ответчика - ФИО3 сослался на пропуск истцом срока исковой давности, объяснив, что срок для предъявления требований, заявленных стороной истца, истек.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 приведенной статьи).

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>

На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года ФИО1 продал указанную квартиру ФИО5 за 2 800 000 руб.

Денежные средства от продажи квартиры <адрес> в сумме 2 650 000 руб. зачислены на счет ФИО2

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

11 декабря 2015 года между ФИО6, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Стоимость квартиры – 2 390 000 руб.

11 декабря 2015 года денежные средства за покупку квартиры <адрес> в сумме 2 370 000 руб. переведены со счета ФИО2 на счет ФИО6

Как следует из выписки из ЕГРН 16 декабря 2015 года право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО2

12 января 2021 года между КПК «Сберегательный Дом» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 770 000 руб. сроком до 12 января 2036 года под 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между КПК «Сберегательный Дом» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № от 12 января 2021 года, по условиям которого в залог передана квартира <адрес> Выдана закладная.

31 марта 2022 года между КПК «Сберегательный Дом» и Долгановым С.С. заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому закладная на квартиру <адрес> продана ФИО4, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи закладной от 31 марта 2022 года.

На основании соглашения об отступном от 10 июля 2023 года ФИО4 передал закладную на квартиру <адрес> ФИО3

Как следует из объяснений истца, ему стало известно о том, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО2 при получении выписки из ЕГРН 11 ноября 2019 года. Также истец не отрицал, что знал о перечислении денежных средств на счет ФИО2 от продажи квартиры <адрес>; не оспаривал, что квитанции об оплате коммунальных услуг на спорную квартиру с 2018 года оформлялись на ответчицу, которые он оплачивал.

Проверяя доводы третьего лица на стороне ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что 11 ноября 2019 года истцу ФИО1 стало известно о праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес>.

Кроме того, узнав о нарушении своих прав, истец 14 ноября 2019 года обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебные заседания.

Повторно с аналогичным иском истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка 24 января 2025 года.

Коль скоро истцом ФИО1 предъявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года, заключенного между ФИО6, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, и ФИО2, то трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за нарушенным правом истца в данном случае подлежит исчислению с 11 декабря 2015 года, то есть с момента совершения сделки, о которой истцу было известно в день её совершения, и оканчивается 11 декабря 2018 года.

Кроме того, принимая во внимание доводы истца о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно 11 ноября 2019 года, то срок исковой давности и с этого момента истек 11 ноября 2022 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными.

Сам по себе факт обращения ФИО1 с иском в суд в 2019 году, не влечет новое исчисление срока исковой давности и не продляет его.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности в данном случае пропущен по уважительным причинам, истец суду не представил, следовательно, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.