Дело № 2-1817/2023
29RS0023-01-2022-008146-03
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 20 июля 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО23 которая управляла ТС ...... Собственником автомобиля является ФИО2 ФИО14 Ответственность виновной ФИО22 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 87891 руб. 84 коп. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 54800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., установить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО15 на исковых требованиях настаивала.
В суде ответчик ФИО21 не оспаривала обстоятельства дорожного происшествия, расчет причиненного ущерба по судебной экспертизе. Пояснила, что автомобиль ....., взяла у ФИО2 ФИО17 без его разрешения.
Третье лицо ФИО20 в суде пояснил, что автомобиль ....., ФИО19 взяла без его разрешения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО24 которая управляла ТС ...... Собственником автомобиля является ФИО25
Ответственность ФИО26. на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Респект», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 87891 руб. 84 коп. ФИО1 ФИО27 понес расходы п оценке в размере 3700 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Из экспертного заключения видно, что стоимость восстановительного ремонта составляет 54800 руб.
Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.
В связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО28 в пользу истца причиненный ущерб в размере 54800 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 3700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп.
Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы суд взыскивает с ФИО2 ФИО29 в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в размере 15000 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование требований, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 26000 руб.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов на присужденную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО32 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО33 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 54800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3700 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп., всего 86499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО34 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО36 (паспорт .....) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом сумму в размере 86499 руб. 40 коп. с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин