Дело № 2-3501/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004528-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Лепехиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дадахонову Отабеку Муйдинхон о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

В обоснование иска указано, что **.**..2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, принадлежащий В.А.С., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, была застрахована в АО «А», гражданская ответственность владельца «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению потерпевшего АО «А» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 66100 руб.

**.**..2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило указанную сумму на счет АО «А».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в сумме 66100 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2183 руб.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что **.**..2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Р.Н.Н. в отношении автомобиля «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств сроком с **.**..2022 по **.**..2023.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, в полисе ОСАГО №ТТТ7019887020 указаны: ФИО

**.**..2022 около дома №104 по Рижскому проспекту в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, и «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №.

Согласно материалам проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в момент ДТП автомобилем «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, управлял ФИО1, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, принадлежащим В.А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, получил механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, была застрахована в А», В.А.С. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

**.**..2022 АО «А» выплатила В.А.С. страховое возмещение в сумме 66100 руб. на основании экспертного заключения №2274258 ООО «Н» об оценке рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, и его годных остатков, а также на основании соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного **.**..2022 между АО «А» и В.А.С.

**.**..2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило указанную сумму на счет АО «А».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является виновным в причинении вреда автомобилю «ВАЗ 111130», гос.рег.номер №, принадлежащему В.А.С. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер», гос.рег.номер №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ФИО1, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в сумме 66100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Дадахонову Отабеку Муйдинхон о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дадахонова Отабека Муйдинхон, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса материальный ущерб в размере 66100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.