5-896\22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.06.2022 г. Московская область г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Баёнзода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баёнзода ФИО3, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории , при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD Дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: на территории заведения общественного питания выявлено, что гражданин Республики Баёнзода ФИО4, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории , тем самым нарушил требования п. 4, п. 4.2 ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что пришел в гости к своему родственнику, трудовую деятельность не осуществлял. Кроме того пояснил, что проходит обучение в институте.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Баёнзода ФИО5, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО11 ;

- объяснением Баёнзода ФИО6 с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения;

- фототаблицей, из которой следует, что Баёнзода ФИО7, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Баёнзода ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории .

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания и решении вопроса о возможности применения в качестве дополнительного наказания, установленного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что Баёнзода ФИО9 является студентом , срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ. И с учетом данных о личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания последнему в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Баёнзода ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова