Дело №2-187/2023
УИД 3 6RS0007-01 -2023-000213-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
п.г.т. Анна 04 июля 2023 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,
при помощнике судьи Искаковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 наследнику ФИО4 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р- 5929511310 от 24.02.2016 в размере 61 420, 16 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заявленному представителем истца 13.06.2023 ходатайству, просит рассматривать дело в присутствии представителя истца (л.д. 145).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 26.06 2023 года к 08 час. 30 мин. О дате и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явился, о причинах не явки не сообщил.
Повторно рассмотрение дела было назначено на 04 июля 2023 года на 16 часов 30 минут. Истец о судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец вновь, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не поступало.
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222)..
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возврату уплаченная им 29.03.2023 по платежному поручению №117051 государственная пошлина в размере 2042,60 рублей (л.д. 13).
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 222 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» уплаченную им 29.03.2023 по платежному поручению №117051 государственную пошлину в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля 60 копеек.
Разъяснить, что определение отменяется судом по ходатайству истца (заявителя) или ответчика, если истец (заявитель) или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 15 дней.
Судья В.В. Пуляев