Дело № 2-2637/2025

64RS0046-01-2025-003032-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Земская ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 67598 рублей, расходов на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 17000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей, почтовых расходов в сумме 602 рублей 06 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей Bobcat 530, номерной знак <***>, под управлениемФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Lada 212140 4x4, номерной знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате ДТП автомобилю Lada 212140 4x4, номерной знак <***> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. По инициативе истца в ООО «ЦГТЗО «Стандарт Групп» проведено экспертное исследование, экспертным заключением № ООО «ЦГТЗО «Стандарт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 67598 рублей.

В судебное заседание не явилась истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами судом ответчику ФИО1 разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей являются судебными издержками. Учитывая, что заявленные требования являются обоснованными, их оплата подтверждена кассовым чеком ООО «ЦГТЗО «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей (л.д.23), то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 17 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «ЮМФЦ-Статус», стоимость услуг за содействие в получении компенсации вреда, причиненного имуществу Заказчика - транспортному средству Lada 212140 4x4, номерной знак <***>, в результате ДТП по адресу: <адрес>А определена в сумме 17 000 рублей за комплекс юридических услуг и 17 000 рублей за комплекс экспертных услуг (л.д.24).

Учитывая, что оплата юридических услуг подтверждена кассовым чеком ООО «ЦГТЗО «Стандарт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей (л.д.25), принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы по подготовке искового заявления, признание ответчика, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной работы, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 294 рубля 54 копейки по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31). Также истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику досудебной претензии в сумме 307 рублей 52 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29).

Поскольку в судебном заседании подтверждено несение истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 602 рубля 06 копеек, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2800 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «<адрес>», а госпошлина в сумме 1 200 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 67 598 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 17000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 602 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

Возвратить ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева