УИД 50RS0№-68
Дело № 2-756/23_______________________________________________________________
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 27 июня 2023 г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСМ Управление» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «ТСМ Управление» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 11.06.2021 истцом на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк» вследствие ошибки перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на основании платежного поручения № 5508 в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, в связи с чем полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.
20.07.2021 истец уведомил ответчика о факте ошибочного платежа и попросил о возврате денежных средств. Уведомление истца оставлено без ответа, в связи с чем 05.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия также оставлена ответчиком без внимания.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ТСМ Управление» 11.06.2021 перечислило на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5508 от 11.06.2021 (л.д. 9).
Согласно объяснениям представителя истца, денежные средства переведены истцом ошибочно, в связи с чем 20.07.2021, после обнаружения ошибки, ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств. Поскольку деньги не были возращены, истец направил ответчику претензию от 05.08.2021 о возврате денежных средств, однако и данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Доводы представителя истца, а также обстоятельства ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждаются представленным в материалы дела уведомлением, претензией и соответствующими почтовыми реестрами (л.д. 10-14).
Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на расчетный счет ответчика, в том числе на условиях безвозвратности, материалы дела не содержат. Также как и отсутствуют доказательства, подтверждающие расходование спорных денежных средств на нужды истца.
Учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, доказательств возврата полученных денежных средств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.
Как видно из квитанции об уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, следовательно, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «ТСМ Управление» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ТСМ Управление» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Эрдниева