Решение по делу № 2-2-44/2023 от 25.08.2023 - о внесении изменений в приказ от 18.01.2022 № 6 л\с об изменении основания увольнения <ФИО>, внесении изменений в запись об увольнении в трудовую книжку <ФИО> и направлении информации в Правительство Хабаровского края об увольнении <ФИО> для включения его в список лиц, уволенных в связи с стратой доверия.

Дело № 2-42/2023

УИД 27RS0010-02-2023-00058-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. с. имени Полины Осипенко

Суд Солнечного района постоянное судебное присутствие в селе им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

прокурора района Пнёва М.А.

представителя ОВМВД России по району им. Полины Осипенко Мешалкина Д.К.

секретаря Брандибура С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края к ФИО2, ОМВД России по району имени Полтины Осипенко Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю о внесении изменений в приказ от 18.01.2022 № 6 л\с об изменении основания увольнения ФИО2, внесении изменений в запись об увольнении в трудовую книжку ФИО2 и направлении информации в Правительство Хабаровского края об увольнении ФИО2 для включения его в список лиц, уволенных в связи с стратой доверия,

установил:

Прокурор района им. П. Осипенко действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, которым просит обязать ОМВД РФ по району им. П. Осипенко внесении изменений в приказ от 18.01.2022 № 6 л\с об увольнении ФИО2 изменив основания увольнения ФИО2 на п. 13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - утрата доверия, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО2 и возложении обязанности о направлении информации в Правительство Хабаровского края об увольнении ФИО2 для включения его в список лиц, уволенных в связи с стратой доверия.

Прокурор основывает свои требования на том, что Приговором суда района им. Полины Осипенко от 16.01.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено уголовное наказание, приговор вступил в законную силу.

П. 13 ч.3 ст. 83 Федерального закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено основание увольнения сотрудника – в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Закона.

Одним из оснований для увольнения в связи с утратой доверия согласно п.1 ч.1 ст. 82.1 Закона является непринятие сотрудником органа внутренних дел мер по предотвращению и(или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Статьей 10 Федерального закона РФ от 25.08.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность(прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных(служебных) обязанностей(осуществление полномочий).

Прокурор полагает, что ФИО2 используя свое служебное положение сотрудника органов внутренних дел РФ, совершив умышленное преступление, в виде присвоения, то есть хищения вверенного ему чужого имущества, которым причинил ущерб гр. ФИО1, не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Вместе с тем прокурор указал, что расторжение контракта по ч.6 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Ссылаясь на ч.9 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ Прокурор указал, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Так же по правилам ст. 15 Федерального закона РФ342-ФЗ сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Прокурор полагает, что увольнение ФИО2 по выслуге лет, дающей право на пенсию, противоречит законодательству о противодействии коррупции и порядка прохождения государственной службы, а не предоставление сведений об обстоятельствах трудовой деятельности ФИО2 для включения в реестр таких лиц, создает для неопределенного круга лиц будущих работодателей, искажение данных относительно профессиональных качеств, компетенции работника для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что Новиков работал в ОМВД, был уволен полагает в том числе в связи с совершением преступления. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку Новиков с Прокуратурой района в трудовых отношениях не состоял, прокурором проводилась проверка соблюдения анти коррупционного законодательства РФ, по которому полагает следует применять общий срок исковой давности 3 года. Заявленный срок исковой давности 1 месяц для отношений работника и работодателя. На момент проверки должность прокурора была вакантной, знал ли проводивший проверку заместитель прокурора ФИО о причастности ФИО2 к выявленному преступлению ему не известно. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии представил письменный отзыв по заявленным прокурором исковым требованиям в котором заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ОМВД России по району им. П. Осипенко Мешалкин Д.К. с иском не согласился, суду показал, что поддерживает письменные доводы ОМВД России по району им. Полины Осипенко и доводы ФИО2, просит суд в иске отказать.

Суд выслушав стороны, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из существа заявленных прокурором исковых требований к участникам служебных правоотношений ФИО2 и ОМВД России по району им. Полины Осипенко Хабаровского края, он оспаривает законность и обоснованность приказа об увольнении сотрудника ОМВД ФИО2, требуя от суда возложения обязанности на стороны совершения действий влекущих изменения основания к увольнению ФИО2, то есть основное требования прокурора обращено на изменение основания к увольнению работника, а дополнительное требование, вытекает из основного, в случае его удовлетворения – направить информацию в реестр лиц уволенных в связи с утратой доверия.

Таким образом, доводы прокурора о необходимости применения общего срока исковой давности в 3 года в связи с требованием основанным на анти коррупционном законодательстве к сложившимся правоотношениям, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 197 ГШК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно правил ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор осуществляет надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По правилам ч.4 ст. 146 УПК РФ Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

Судом установлено, что заместителем прокурора района им. Полины Осипенко 12.01.2022 был составлен Акт проверки исполнения законодательства в сфере учетно-регистрационной дисциплины в ОМВД России по району им. Полины Осипенко, которым выявлено нарушение в хранении вещественных доказательств отсутствие изъятого лодочного мотора. Кроме того, в адрес прокурора 25.01.2022 поступила копия постановления следователя от 25.01.2022 о возбуждении уголовного дела по факту хищения из ОМВД России по району им. Полины Осипенко изъятого при осмотре места происшествия лодочного мотора.

Приговором суда района имени Полины Осипенко по уголовному делу № 1-01\2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ по факту хищения лодочного мотора из ОМВД России по району им. Полины Осипенко.

Суд установил, что ФИО2 уволен из ОМВД России по району им. П. Осипенко по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 23 марта 2022 года (по выслуге лет, дающей право на пенсию) приказом от 18.01.2022 № 6 л\с УМВД России по Хабаровскому краю.

Статус подозреваемого по уголовному делу ФИО2 установлен с момента избрания меры пресечения 29.03.2022.

По правилам ч.1 ст. 114 УПК РФ При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Таким образом, на момент расторжения с ФИО2 контракта на прохождение службы в ОМВД России по району им. П. Осипенко прокурору было известно о производстве предварительного следствия по факту хищения в ОМВД России по району им. П. Осипенко лодочного мотора и лицах причастных к совершению преступления и в течение месяца со дня расторжения с ФИО2 контракта на прохождение службы в органах внутренних дел (увольнения) прокурор имел возможность ознакомится с условиями прохождения ФИО2 службы, и получить достоверную информацию о его увольнении.

Суд установил, что исковое заявление прокурора района им. Полины Осипенко, оспаривающее основание увольнения ФИО2 поступило в суд 25.07.2023.

Таким образом, с момента увольнения ФИО2 до момента оспаривания основания его увольнения прошло более 1 года и 4 месяцев, следовательно срок, установленный Законом для оспаривания увольнения работника, истек.

Оснований предусмотренных ст. 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, а так же для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности заявленный в споре является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

По правилам ч.6 ст. 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 152 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления Прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края к ФИО2, ОМВД России по району имени Полтины Осипенко Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю о внесении изменений в приказ от 18.01.2022 № 6 л\с об изменении основания увольнения ФИО2, внесении изменений в запись об увольнении в трудовую книжку ФИО2 и направлении информации в Правительство Хабаровского края об увольнении ФИО2 для включения его в список лиц, уволенных в связи с утратой доверия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Трубецкой

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 г.