Дело № 2 – 3198/2023 17 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Есиповой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 18 970 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудового договору № 000170-20-0406 от 24 декабря 2020 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 000184-П-0406 от 24 декабря 2020 года в Офис продаж, расположенный в г. Глазов. С ответчиком был заключен договор № б/н от 24 декабря 2020 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 01 сентября 2021 года ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001473-У-0300 от 07 декабря 2021 года трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ. 25 ноября 2021 года в Офисе продаж «Z696» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в Офисе продаж «Z696» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18 970 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года, сличительными ведомостями № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года. Ответчиком были предоставлены объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом Офиса продаж «Z696» был заключен договор № Z696/11-2021/1 от 15 ноября 2021 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «Z696». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «Z696» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-23/131-СЗ от 01 декабря 2021 года. Согласно заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18 970 рублей. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года на сумму 18 970 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудового договору № 000170-20-0406 от 24 декабря 2020 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 000184-П-0406 от 24 декабря 2020 года в Офис продаж, расположенный в г. Глазов.

С ответчиком был заключен договор № б/н от 24 декабря 2020 года об индивидуальной материальной ответственности.

Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

01 сентября 2021 года ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001473-У-0300 от 07 декабря 2021 года трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ.

25 ноября 2021 года в Офисе продаж «Z696» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «Z696» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18 970 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года, сличительными ведомостями № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года.

Ответчиком были предоставлены объяснения по факту недостачи.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом Офиса продаж «Z696» был заключен договор № Z696/11-2021/1 от 15 ноября 2021 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «Z696».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «Z696» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-23/131-СЗ от 01 декабря 2021 года.

Согласно заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18 970 рублей.

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину.

Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Z6960000165 от 25 ноября 2021 года на сумму 18 970 рублей.

Данная сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск, а также не предоставлены доказательства возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Русская Телефонная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму ущерба в размере 18 970 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 апреля 2023 года