Дело №2-3836/2023 31 июля 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-014194-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК об обязании осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО ВСК об обязании осуществить страховую выплату.

В настоящее судебное заседание ввиду урегулирования настоящего спора истец представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные исковых требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об отказе от иска, заслушав доводы и пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, подписан непосредственно истцом, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, после обращения истца в суд и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении указанных расходах.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено подтверждение их несения, а именно не представлен оригинал соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежный документ на сумму в 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к САО ВСК об обязании осуществить страховую выплату, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Резник