№2-1733/2025

УИД: 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 904 649,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 093 руб. (л.д. 7-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Джип <данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с собственника автомобиля, была взыскана сумма ущерба в размере 904 649,42 руб., причиненного собственнику автомобиля ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, грубо нарушившей правила дорожного движения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в связи с отсутствием полиса обязательного страхования у виновника ДТП. Назначенная судом сумма была в полном размере уплачена ФИО1, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено расследованием, ДТП произошло по вине ответчика. Данный факт подтвержден Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение суда сторонами не обжаловалось.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 904 649,42 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 093 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шумейко В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин повторной неявки суду не сообщалось. Представила ходатайство об отложении слушания дела. Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, полагает возможным рассмотреть исковое заявление по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или

вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и

его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Как было установлено расследованием, ДТП произошло по вине ответчика.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с собственника автомобиля, была взыскана сумма ущерба в размере 904 649,42 руб., причиненного собственнику автомобиля ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, грубо нарушившей правила дорожного движения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в связи с отсутствием полиса обязательного страхования у виновника ДТП. Решение суда сторонами не обжаловалось. (л.д. 21-23).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выплатил назначенную судом сумму в размере 904 649,42 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 904 649,42 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 093 руб.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленные расчёты, сторонами не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 должен быть взыскан в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 649,42 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 23 093 руб.

Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 904 649,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 093 руб., а всего 927 742 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок два) руб.42коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 02.06.2025.

Судья Е.А. Галушкина