50RS0050-01-2023-001238-66
Дело №1-178/23СО МО МВД России «Шатурский» № 12301460044000269)__________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Шатура Московская область 13 июля 2023 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Степанова В.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №,
потерпевшего ФИО14.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил :
ФИО1, из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба, умышленно уничтожил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, подошёл к входной двери комнаты 2 <адрес> <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, при этом, не имея с последним каких-либо личных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, из заранее принесённой с собой бутылки вылил на входную дверь комнаты бензин, и зажигалкой поджёг дверь.
В результате противоправных действий ФИО1 входная дверь марки «Спарта Б» была уничтожена, поскольку была утеряна несущая способность ее использования по назначению, при этом Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 12693 рубля.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что решил отомстить ФИО12, который избивал его знакомого Свидетель №1. Купил бензин на АЗС, которым облил дверь комнаты ФИО12 и поджег. Преступление совершил из-за сильного опьянения. Позже Ущерб потерпевшему возместил. В содеянном раскаивается.
В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что рано утром с находившимся у него Свидетель №2 проснулись от того, что горела входная дверь его комнаты. Вызвал пожарных, которыми огонь был потушен. Из-за пожара дверь пришла в негодность, так как деформировалась и сгорел утеплитель. Ущерб составил 12693 рублей и для него является значительным;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ночевал у ФИО10 Проснувшись в 05:30, обнаружил горящую входную дверь. Так как с ФИО12 не смогли сами потушить огонь, вызвали пожарных;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ходе распития спиртного с ФИО1 рассказал о конфликте с соседом, с которым периодически дерется. ФИО1 предложил разобраться и сходить к соседу. Но тот не открыл дверь. После этого с Бужиным сходили на АЗС, где ФИО1 купил бензин в бутылке. Когда вернулись домой, ФИО1 задержался в подъезде. Потом увидел дым. Из-за сильного опьянения сразу уснул. Позже узнал, что ФИО1 поджег дверь соседа;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что металлическая дверь квартиры ФИО10 повреждена, деформирована снизу, имеются следы термического поражения в виде копоти и трещин, внутри имеется утеплитель пенополистирол, обгоревший изнутри, в коридоре у двери обнаружена обгоревшая пластиковая бутылка емкостью 0,5 л (л.д. 5-10, 37),
- протоколом осмотра изъятой бутылки и поврежденной металлической двери «Спарта Б», приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83, 95-96),
- заключением пожарно-технической экспертизы, согласно выводам которой очаг пожара находился на третьем этаже первого подъезда в нижней части входной двери комнаты ФИО10 снаружи, причиной пожара явилось воспламенение строительных конструкций и предметов вещной обстановки от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, фитиля и т.п. (л.д. 62-65),
- заключением оценочной экспертизы, из которого следует, что стоимость металлической стальной двери «Спарта Б» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12693 рубля (л.д. 101-114),
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал и подтвердил признательные показания о поджоге двери комнаты ФИО10 (л.д. 75-79).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные и приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил ему причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, они примирились.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку деяние, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.
Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
постановил :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство – пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», уничтожить, дверь, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последнему.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО9 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий И.Н.Терентьев