В окончательной форме
изготовлено 03.07.2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15352/2023
78RS0002-01-2022-006988-67
Судья: Москвитина А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-708/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить период работы в трудовой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ОСФР по СПб и ЛО), в котором просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы с 17 августа 1991 года по 27 января 1993 года, с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы с момента назначения пенсии – 02 апреля 2020 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является получателем страховой пенсии по старости со 02 апреля 2020 года. Из разъяснений ответчика о расчете трудовой пенсии следует, что ответчиком не включены в общий трудовой стаж периоды работы истца с 17 августа 1991 года по 27 января 1993 года, с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года в Республике Казахстан, которые, по мнению истца, подлежат включению с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года и разъяснений, изложенных в письме Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР». На основании изложенного истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, на рассмотрение дела направила своего представителя. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения, влекущие изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, были допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости со 02 апреля 2020 года, установленной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.
Общий трудовой стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года составил 7 лет 06 месяцев 09 дней, исходя из следующих учтенных периодов работы: с 10 ноября 1987 года по 16 февраля 1990 года (02/03/07), с 01 октября 1996 года по 30 апреля 1977 года (00/07/00), с 01 мая 1997 года по 31 октября 2001 года (04/06/01), с 01 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года (00/02/01).
В страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ пенсионным органом не включены периоды:
- с 16 июля 1991 года по 27 января 1993 года на Аркалыкской птицефабрике;
- с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года в Дирекции по строительству бройлерной птицефабрики, ввиду отсутствия документального подтверждения.
ФИО4 оспаривается отказ пенсионного органа во включении вышеприведенных периодов работы.
Из представленных истцом в материалы дела архивных справок следует, что в книге учета движения трудовых книжек за 1991-1995 годы значится ФИО4, инженер-строитель, дата приема 17 февраля 1993 года, наименование цеха (отдела) - гараж, дата и № документа, на основании которого произведен прием служащего - приказ №... от 26 января 1994 года, сведения о предоставлении отпусков без содержания на детей, очередных отпусков; в документах по личному составу неполного архивного фонда Аркалыкской птицефабрики имеются сведения о трудовой стаже: приказом №... от 10 ноября 1987 года ФИО4 принята мастером по строительству с 10 ноября 1987 года, ведомостях начисления заработной платы с ноября 1987 года по июль 1991 года значится ФИО4 - мастер.
На основании изложенного, разрешая требования истца в части включения в страховой стаж спорных периодов работы истца в Республике Казахстан, суд первой инстанции исходил из отсутствия подтверждения компетентным органом Республики Казахстан страхового стажа, заработной платы, уплаты страховых взносов за спорные периоды работы ФИО4, в связи с чем пришел к выводу о том, что периоды работы с 17 августа 1991 года по 27 января 1993 года и с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года не подлежат включению в страховой стаж истца, оснований для перерасчета назначенной пенсии не имеется, рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.
Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
В соответствии со статьей 10 Соглашения, государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ № 99-р от 22.06.2004 года «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» (далее Рекомендации), указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России № 203-16 от 29.01.2003 года).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
Таким образом, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (в данном случае из Республики Казахстан, являющейся участником названного Соглашения), и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с разъяснениями, утвержденными распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года № 99-р следует, что действующее правовое регулирование предусматривает возможность включения в страховой стаж лица, прибывшего на территорию Российской Федерации с территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, периодов работы, имевших место на территории любого из указанных государств до 01 января 2002 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, независимо от отчисления работодателем страховых взносов в компетентные органы того государства, на территории которого данные периоды работы имели место быть.
В пункте 10 Правил подсчета стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, указано, что в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные правила подсчета стажа при неточности указания периодов работы в трудовой книжке были предусмотрены в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, которое действовало в спорные периоды работы истца.
Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, в период с 20 ноября 1987 года по 27 января 1993 года ФИО4 работала в Арлыкской птицефабрике; с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года ФИО4 работала в Дирекции по строительству бройлерной птицефабрики (л.д. 10-11).
Из архивной справки от 20 августа 2018 года №... следует, что на основании приказа №... от 10 ноября 1987 года ФИО4 принята мастером по строительству в Аркалыкскую птицефабрику, также имеются ведомости начисления заработной платы с ноября 1987 года по июль 1991 года, где истец числится как мастер; в архивной справке №... от 21 ноября 2022 года КГУ «Государственный архив Константиновской области» указано на невозможность подтверждения стажа истца в спорный период с 1991 года по 1993 года ввиду отсутствия документов по личному составу Аркалыкской птицефабрики (л.д. 16).
В сопроводительном письме с архивной справкой №... от 20 августа 2018 года также указано, что в документах по личному составу Аркалыкской птицефабрики за 1990 год сведения о предоставлении декретного отпуска ФИО4 отсутствуют, в документах по личному составу за 1993 год ФИО4 не значится.
Из ответа на запрос №... от 16 июня 2020 года КГУ «Государственный архив Константиновской области» следует, что документы по личному составу Аркалыкской птицефабрики за 1987-1993 годы на хранение в КГУ «Государственный архив Константиновской области» не поступали.
Аналогичный ответ об отсутствии документов по личному составу Аркалыкской птицефабрики за 1990-1993 годы дан за №... от 03 июля 2020 года.
Из ответа на запрос №... от 12 июня 2020 года КГУ «Государственный архив Константиновской области» следует, что документы по личному составу Дирекции по строительству бройлерной птицефабрики за 1993-1996 годы также не поступали.
Аналогичный ответ об отсутствии документов по личному составу Аркалыкской дирекции по строительству бройлерной птицефабрики за 1993-1996 годы дан за №... от 02 июля 2020 года.
Согласно архивной справке №... от 19 апреля 2021 года в документах по личному составу неполного архивного фонда дирекции по строительству бройлерной птицефабрики имеется приказ: №... от 28 июня 1993 года, которым ФИО4 предоставлен отпуск без содержания на детей с 30 июня 1993 года по 01 июля 1993 года; №... от 06 августа 1993 года, которым ФИО4, инженеру-строителю, предоставлен отпуск без содержания (за 2-х детей до 12 лет) с 09 августа по 20 августа 1993 года на 12 дней; №... от 02 мая 1995 года, которым ФИО4 инженеру-строителю, предоставлен отпуск на 24 рабочих дня со 02 мая по 30 мая 1995 года, за проработанный период февраль 1994 года – февраль 1995 года; №... от 22 августа 1995 года, которым ФИО4 инженеру-строителю предоставлен отпуск без содержания с 24 августа по 28 августа 1995 года по семейным обстоятельствам; №... от 31 октября 1995 года, которым ФИО4 инженеру-строителю предоставлен отпуск на 24 рабочих дня с 01 ноября по 28 ноября 1995 года, за проработанный период февраль 1995 года – февраль 1996 года. В книге учета движения трудовых книжек за 1991-1995 года значится ФИО4 – инженер-строитель, дата приема 17 февраля 1993 года, наименование цеха (отдела) – гараж, дата и № документа, на основании которого произведен прием служащего – приказ №... от 26 января 1994 года (л.д. 15; аналогичный ответ за №... от 01 декабря 2022 года дан Филиалом «Константиновский районный госархив» на судебный запрос).
Из ответа ГКУ «Государственный архив Константиновской области» №... от 21 ноября 2022 года на судебный запрос следует, что документы по личному составу Аркалыкской птицефабрики за 1991-1993 годы, Дирекции по строительству бройлерной птицефабрики за 1992-1996 года на хранение в ГКУ «Государственный архив Константиновской области» не поступали.
Из ответа Филиала «Аркалыкский районный госархив» №... от 01 декабря 2022 года на судебный запрос следует, что в книге приказов по личному составу Дирекции по строительству бройлерной птицефабрики за 1992 год ФИО4 не значится; книги приказов по личному составу за 1996 год, ведомости начисления заработной платы работникам дирекции по строительству бройлерной птицефабрики за 1992-1996 годы в Константиновский государственный архив на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов райгосархив не располагает.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец просит включить спорные периоды в общий трудовой стаж, в связи с чем документального подтверждения особых условий труда, а также занятости истца в течение полного рабочего дня, выплаты ей заработной платы не требуется.
Кроме того судебная коллегия учитывает, как было указано ранее, периоды работы, имевшие место до 01 января 2002 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, включаются в страховой стаж независимо от отчисления работодателем страховых взносов в компетентные органы, а также учитывает пункты 10 и 11 Правил подсчета стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №..., согласно которым документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Доводы ответчика о необходимости дополнительного подтверждения периодов работы истца за 1991-1996 годы на территории Республики Казахстан компетентным органом указанного государства судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, учитывая, что ни положения Соглашения от 13.03.1992 года, ни разъяснения по его применению, ни нормы действующего в Российской Федерации пенсионного законодательства таких требований не содержат.
Принимая во внимание, что записи в трудовой книжке истца о датах приема и увольнения в спорные периоды работы не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующим и последующим периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, последовательность записей не нарушена, и записи сделаны уполномоченными лицами, при этом опровергающих данные обстоятельства доказательств в материалах дела не имеется, из имеющихся в материалах дела архивных справок не следует, что истец в спорные периоды трудовые функции не исполняла, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа истца в периоды с 16 июля 1991 года по 27 января 1993 года и с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года подтверждена трудовой книжкой и имеющимися в деле архивными справками, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа во включении спорных периодов в общий трудовой стаж истца, вместе с тем, поскольку истцу в данный период предоставлялись отпуск без содержания на детей с 30 июня 1993 года по 01 июля 1993 года, отпуск без содержания (за 2-х детей до 12 лет) с 09 августа по 20 августа 1993 года на 12 дней, то данные периоды подлежат исключению.
Поскольку на момент назначения ФИО4 пенсии 02 апреля 2020 года пенсионный орган располагал соответствующими документами – копией трудовой книжки, из которой следует, что истец в спорные периоды с 16 июля 1991 года по 27 января 1993 года и с 17 февраля 1993 года по 20 сентября 1996 года осуществляла трудовую функцию в Аркалыкской птицефабрике и в Дирекции по строительству бройлерной птицефабрики соответственно, представленные архивные справки на запросы пенсионного органа по названным спорным периодам данные обстоятельства не опровергали, то требование истца о перерасчете страховой пенсии с учетом включенных периодов с момента назначения пенсии – 02 апреля 2020 года также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о включении периодов работы с 16 июня 1991 года по 27 января 1993 года, с 17 февраля 1993 года по 29 июня 1993 года, со 02 июля 1993 года по 08 августа 1993 года, с 21 августа 1993 года по 20 сентября 1996 года и об обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных периодов с момента назначения пенсии – 02 апреля 2020 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в общий трудовой стаж ФИО4 периоды работы с 16 июня 1991 года по 27 января 1993 года, с 17 февраля 1993 года по 29 июня 1993 года, со 02 июля 1993 года по 08 августа 1993 года, с 21 августа 1993 года по 20 сентября 1996 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО4 с учетом включенных периодов с момента назначения пенсии – 02 апреля 2020 года.
Председательствующий:
Судьи: