Судья Борисова А.Е. № 33-11027/2023

Дело № 13-148/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-70/2015 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Л.В. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу №2-70/2015 от 12 мая 2015 года с Л.В.. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. Однако конкурсному управляющему Банка неизвестно, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, были ли возбуждены/окончены исполнительные производства на основании данного исполнительного документа. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный документ по гражданскому делу по иску Банка к Л.В. о взыскании задолженности передан не был. 25 апреля 2019 года в результате ознакомления с ответом на запрос получена информация о том, что исполнительный документ в отношении ФИО2 в Лениногорский РОСП не предъявлялся, исполнительное производство отсутствует. 29 ноября 2022 года подготовлено и направлено посредством интернет-приемной сайта ФССП заявление о выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя установлено, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительный документ №2-70/2015 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Пробизнесбанк» за последние 3 года в отделение судебных приставов на исполнение не поступал. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сведениями о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает.

На основании изложенного, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-70/2015 от 12 мая 2015 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованное лицо Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказал.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение суда отменить, разрешить вопрос, по существу. В обоснование жалобы указывает, что определение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имелось.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим 14 февраля 2015 года в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года был удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 84 325,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2729 рублей 75 копеек.

Исполнительный документ был выдан взыскателю 16 февраля 2015 года на основании письменного заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из ответа, предоставленного по запросу суда Лениногорским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, следует, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительный документ №2-70/2015 в отношении Л.В. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за последние три года в отделение на исполнение не поступал.

Как верно указано судом первой инстанции, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд спустя более пяти лет с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель с 28 октября 2015 года (признание банка несостоятельным) по 3 марта 2023 года (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель в 2015 году был признан несостоятельным (банкротом), с 2019 года взыскателем предпринимаются действия по розыску исполнительного листа, время обработки информации по исполнению судебных решений занимает значительное время, конкурсный управляющий Банка расположен только в г. Москва, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взыскатель имел реальную возможность следить за исполнением решения суда от 28 октября 2015 года, с момента начала розыска исполнительного листа прошло более трех лет со дня вступления решения в законную силу, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошло более восьми лет.

Таким образом, в целом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 1 августа 2023 года.

Судья Рашитов И.З.