УИД: 78RS0001-01-2023-001415-74
Дело № 2а-3571/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Дугиной Н.В.,
при секретаре Ходовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Ленинградской области, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконными бездействия,
установила:
Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ленинградской области выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.12.2022 исх. № 121/22-8 020 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя УФССП России по Ленинградской области рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что на принудительном исполнении в Подпорожском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № XXX возобновлено 01.02.2023 (предыдущий номер № XXX о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 07.12.2022 Общество обратилось к старшему судебному приставу Подпорожского отделения с жалобой в порядке подчиненности о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отмены постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 № XXX По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление от XXX об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с данным постановлением Общество 14.12.2023 обратилось к главному судебному приставу Ленинградской области с жалобой на постановление старшего судебного пристава Подпорожского отделения ФИО4 от 13.12.2022. Ответа на указанную жалобу не поступило.
По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что права административного истца восстановлены, по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО5 на постановление начальника Подпорожского отделения ФИО4 от <данные изъяты> результатам которой вынесено постановление от 29.12.2022 № XXX о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной, постановлено постановление начальника Подпорожского отделения от 13.12.2022 отменить, обязать принять новое решение по жалобе заявителя. Указанное постановление от XXX направлено в адрес административного истца 30.12.2022, почтовой связью, а также в рамках подготовки к рассмотрению административного дела, на электронную почту, указанную в административном исковом заявлении, повторно направлена копия постановления от 29.12.2022г., в связи с чем права административного истца не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Подпорожском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - Подпорожское отделение) находится исполнительное производство XXX возобновлено 01.02.2023 (предыдущий номер XXX) о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 в пользу Общества в размере 369 531,90 руб.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с п. 2.3. Распоряжения ФССП России от 16.08.2021 № 76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» (далее - Распоряжение № 76) жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее — подразделение по рассмотрению жалоб).
Согласно п. З.1., 3.5. Распоряжения подразделением по рассмотрению жалоб осуществляется проверка наличия оснований для рассмотрения жалобы по существу, в том числе по срокам и предмету обжалования, соблюдению требований, предъявляемых к жалобе, наличия у подписавшего жалобу лица полномочий на ее подачу. При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проект постановления по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с п. 2.6 Распоряжения № 76 постановление должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (отказа в рассмотрении жалобы по существу), поданной в порядке подчиненности, регистрируется лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в АИС ФССП России. Копия постановления не позднее трех рабочий дней со дня его вынесения направляется заявителю и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.
Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 г. N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 Общество обратилось к старшему судебному приставу Подпорожского отделения с жалобой в порядке подчиненности о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отмены постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 № XXX
По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление от 13.12.2022 № XXX об отказе в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с данным постановлением Общество 14.12.2023 обратилось к главному судебному приставу Ленинградской области с жалобой на постановление старшего судебного пристава Подпорожского отделения ФИО4 от 13.12.2022.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО5 рассмотрена поступившая жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6 на постановление начальника Подпорожского отделения ФИО4 от XXX, по результатам которой вынесено постановление от 29.12.2022 № XXX о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной. Постановление начальника Подпорожского отделения от 13.12.2022 отменить, обязать принять новое решение по жалобе заявителя. Указанное постановление от XXX направлено в адрес Общества 30.12.2022, что подтверждается списком № 2 простых почтовых отправлений.
Так, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, путем вынесения постановления от 29.12.2022 № 47905/22/49082 по жалобе административного истца до момента принятия судом решения по указанным требованиям, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к УФССП России по Ленинградской области, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.