Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс <***>/3-10-24, email: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-141/2024

27RS0013-01-2025-000903-50

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 30 мая 2025 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснова А.Б.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 в 17 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору от 18.11.2024 №2 в качестве разнорабочего, а именно в г.Амурске Хабаровского края по просп.Строителей, д.70 производил ремонт лифта без патента для работы на территории Российской Федерации в Хабаровском крае, имеющего патент серии 25 №2400025611 выданный 18.10.2024 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования п.4.2 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Амурскому району ФИО1 при назначении наказания просила учесть, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, состоит в едином реестре малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела защитник Краснов А.Б. с правонарушением согласился, вину признал в полном объеме. Просил учесть, что ИП ФИО4 не привлекалась к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, микропредприятием, впервые совершила правонарушение, данное правонарушение не привело к тяжким последствиям, при назначении наказания просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверочных мероприятий уполномоченными должностными лицами иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району 27.03.2025 в 17 час. 10 мин. в <адрес> <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который в нарушение требований вышеуказанного законодательства привлечен указанным индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности без патента, действующего на территории Хабаровского края.

Данные обстоятельства защитником лица, привлеченного к административной ответственности, не оспариваются, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 №230038/272 в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 28.03.2025 индивидуального предпринимателя в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 от 31.03.2025;

- договором субподряда от 03.02.2025 №11-02/25;

- письменным объяснением Краснова А.Б. от 16.04.2025;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Амурскому району от 27.03.2025 КУСП №1884;

- письменным объяснением ФИО3 из содержания которых следует, что 26.02.2025 о приехал в г.Амурск для производства работ по ремонту лифтов, работал и работает у ИП ФИО2, она платит заработную плату. Патента на работу в Хабаровском крае у него нет.

- досье иностранного гражданина ФИО3 из содержания которого следует, что сведения о наличии у него патента для работы в Хабаровском крае в системе отсутствуют;

- трудовым договором от 18.11.2024 №2 заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2025, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом осмотра помещений от 27.03.2025, фототаблицей к нему, согласно которому должностное лицо ОМВД России по <адрес> в подъезде № расположенном по адресу: <адрес> края произвело осмотр, в ходе которого выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по демонтажу кабины лифта;

- актом проверки от 15.04.2025 из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ИП ФИО2 п.4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Изучив собранные по данному делу доказательства вины индивидуального предпринимателя ФИО2, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину индивидуального предпринимателя ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении наказания судья учитывает, что основным непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является защита государственной границы, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, посредством соблюдения требований законодательства РФ в части допуска иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2 судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение ею совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда государству, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям в сфере миграции, при этом допуск ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, создает угрозу безопасности государству и неопределенному кругу лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции защитника Краснова А.Б. не усматривается, так как в данном случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в отношении иностранных граждан.

Оснований для проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", у административного органа в данном конкретном случае не имелось, так как дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено по основанию, предусмотренному в пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), а не в рамках проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН <***>, КПП 270601001, БИК 010813050, ОКТМО 08603101, кор.счет 40102810845370000014, номер счета получателя платежа 03100643000000012200, КБК 18811601201010601140, отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, наименование платежа: административный штраф, УИН 18890427250272300389.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, до истечения срока для добровольной оплаты лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе предоставить в Амурский городской суд Хабаровского края по адресу: просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск Хабаровский край.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бойков