УИД 03RS0005-01-2023-002419-83
Дело № 2–2662/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался, что 28 марта 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер №, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением, и № госномер №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО1, последний является виновником ДТП, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство № госномер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; получило механические повреждения. САО «ВСК» признало случай страховым и 16 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 846, 75 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 100 846, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 216, 94 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 28 марта 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер №, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением, и № госномер №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО1, последний является виновником ДТП, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.8.3 ПДД РФ).
Транспортное средство <данные изъяты> госномер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 31 августа 2021 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года.
На основании заявления потерпевшего САО «ВСК» признало случай страховым и 16 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 846, 75 рублей в натуральном выражении путем оплаты ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА, что подтверждается платежным поручением №33015 от 16 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершенном дорожно-транспортным происшествием установленной, указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Таким образом, судом установлено, что к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 100 846, 75 рублей, поскольку на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством при отсутствии допуска к управлению автомобилем по полису ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216, 94 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса убытки в размере 100 846, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 216, 94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18.05.2023 года.
Судья подпись А.Р. Латыпов