Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО2 и ее представителя по ордеру ФИО18, представителя ответчика по доверенности ФИО14, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,
установил :
Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее по тексту – Учреждение, ГКУ «Тываавтодор») издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. В качестве основания увольнения указывается акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, Истец считает, что увольнение произведено незаконно по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ года истец написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы до конца года, на её должность был принят её сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года истец звонила в отдел кадров о дате выхода на работу, однако отдел кадров по телефону устно сообщила, что работник ФИО1 увольняется в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому её выход на работу в конце ДД.ММ.ГГГГ года. При разговоре по телефону истец устно сообщила, что хочет оформить отпуск без сохранения заработной платы до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с отдела кадров – ФИО16, которая сообщила, чтобы истец заменила работника, так как <данные изъяты> ФИО8 ушла в отпуск с последующим выходом в декретный отпуск. Истец согласилась и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу на место <данные изъяты> в период отпуска ФИО8 После истечения двух недель, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения работодателя истец отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она написала письменное объяснение, ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о ее увольнении. Истец считает, что её отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ обусловлено уважительной причиной, поскольку рабочее место было занято другим работником. Незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, она осталась без средств к существованию, имея на иждивении ребенка-инвалида. Компенсацию морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.
Просит признать незаконным приказ государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить истца в должности <данные изъяты>; взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы иска, просили удовлетворить, пояснив, что не оспаривают факт отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец находилась в отпуске, на ее должности работал ее сын, который в декабре находился в отпуске. Истец звонила в отдел кадров, чтобы согласовать дату выхода, лично разговаривала с ФИО16, но ей сообщили, что ее сын на этой должности. Истец не могла выйти на свою должность <данные изъяты>, так как там был принят ее сын. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила ФИО16 и сообщила выйти на работу вместо отсутствующего работника ФИО8 по документообороту, и она сразу приступила к работе. До ДД.ММ.ГГГГ дистанционно работала, позвонили ДД.ММ.ГГГГ и сообщили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ не показывали, после дачи объяснения увидела акт. Нареканий к истцу не было, она освоила программу, по которой отчеты сдают. При этом она хотела получить четыре выходных дня как родитель, ухаживающий за ребенком-инвалидом. Не учтена тяжесть, отсутствие последствий, сразу применили самую крайнюю мер и уволили. Истец не ожидала, что сразу вот так уволят. Также ей говорили, чтобы она ушла, тогда ее сына оставят, кроме этого сообщили, что начальник отказался применить другое взыскание. У истца ребенок-инвалид, у которого ночью с ДД.ММ.ГГГГ были приступы, после чего обращались в медицинское учреждение. Истец испытала нравственные страдания из-за отсутствия заработка после увольнения, так как жили на пенсию ее ребенка-инвалида, найти другую работу не могла, так как имеет ребенка-инвалида. Чувствовала неуверенность в завтрашнем дне, испытывала беспокойство, в связи с чем просит компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что процедура увольнения соблюдена, истец уволена за прогул на основании актов, согласно трудовому законодательству работодатель решает, какое взыскание применить. Истец была ознакомлена с приказом об отпуске без сохранения заработной платы, уважительных причин отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в объяснении не указано. Устное согласование даты выхода не предусмотрено законом, письменного согласования не имеется. С ФИО16 в декабре разговаривали по замене ФИО8 Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ так как табель учета рабочего времени составлен тогда. При проверке выяснилось, что в первый рабочий день истец не вышла на работу. В период ее нахождения на листе нетрудоспособности и в периоды замещения иных должностей много дел об административных правонарушений в адрес ответчика. Истец уволена с учетом тяжести проступка, отношения к труду, неисполнения трудовой обязанности находиться на рабочем месте.
Прокурор ФИО15 дала заключение об обоснованности исковых требований, так как увольнение незаконно, истец продолжила трудовую деятельность, о чем пояснила и свидетель ФИО16, что истец продолжила работу вместо другого лица, составление акта об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение, так как истца уведомили только ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, с учетом наличия ребенка-инвалида.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята в ГКУ «Тываавтодор» на должность <данные изъяты>.
Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята в Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» на должность <данные изъяты>. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 62 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника на должность <данные изъяты>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» прекратило действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, находящейся на должности <данные изъяты>. Причиной указано истечение срока действия трудового договора. Дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ГКУ «Тываавтодор» с просьбой предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до конца года по семейным обстоятельствам. На заявлении проставлена резолюция «Отделу кадров подготовить приказ».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 61 календарный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут <данные изъяты> ФИО16 в присутствии <данные изъяты> ФИО29, <данные изъяты> ФИО30 составлен акт № об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. На звонки работник в течение дня не отвечал, сведений об уважительной причине не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах её отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Данное уведомление имеет в основании неоговоренное исправление в дате акта № на ДД.ММ.ГГГГ.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вместо неё в должности <данные изъяты> работал ФИО1, на тот момент он находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, она подумала, что по окончании отпуска данного работника выйти на своей рабочее место.
Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО2 находилась на должностях <данные изъяты>
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, составленного 25 января, следует, что ФИО2, находившаяся в должности <данные изъяты>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» до отмены режима повышенной готовности в <адрес> временно переведена на дистанционный режим работы ФИО2. Срок временного перевода работников с ДД.ММ.ГГГГ до отмены особого распоряжения.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, находящейся на должности <данные изъяты> по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а именно однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ.
Записями в трудовой книжке № подтверждается принятие на работу в ДД.ММ.ГГГГ году и расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с должности <данные изъяты>
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО17 без объяснения причин отказалась ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора под подпись.
Согласно Уставу государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» является юридическим лицом (п. 2.1).
Из штатного расписания ГКУ «Тываавтодор», с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе земельных и имущественных отношений имеется должность <данные изъяты>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «Тываавтодор», ФИО2 работала в ГКУ «Тываавтодор» в должности <данные изъяты>, ее заработок за последние 12 месяцев составил 256 373,31 рублей – заработная плата, 86 334,90 рублей – иные доходы. Среднедневной заработок составил 2050,99 рублей, среднемесячный заработок составил 41 368,47 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в ГКУ «Тываавтодор» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск на 44 календарных дня, из которых основной составил 28 дней и дополнительный – 16 дней. Период отпуска указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 предоставлен оплачиваемый отпуск на 45 календарных дней, из которых основной составил 28 дней и дополнительный – 17 дней. Период отпуска указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» прекратило действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в связи с истечением действия трудового договора. Дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторному свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чём была сделана запись акта №. Отцом указан ФИО40, матерью указана ФИО2.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО16 пояснила, что осуществляет, в том числе и контроль за учетом рабочего времени акт составлен 10 января, а уведомление 25 января после составления табеля учета рабочего времени. При проверке выяснилось, что истец не вышла в первый рабочий день. Уважительных причин прогула не указала. При личном разговоре в декабре истец узнавала про отпуск своего сына, который не отработал шести месяцев. Так как в период отпуска без сохранения заработной платы на должности истца работал ее сын ФИО1, который находился в отпуске с 10 по 28 января, работодатель не мог прекратить договор с ним. Истцу за годы дважды предоставляли отпуск без сохранения заработной платы, то есть всегда шли навстречу. Работодатель предпринял все меры, ДД.ММ.ГГГГ ей не дозвонились, ДД.ММ.ГГГГ она доложила, поручили узнать, найти истца и в 11 часов водитель ее привез, разместили в приемной вместо ФИО8. Истцу ранее делались устные замечания. Своей работой занимается. Приказ о замещении ФИО8 не издавался. Второй табель учета корректирующий, в котором проставлен прогул после объяснения истца. Начальник сказал, что прогул это грубое нарушение, поэтому увольнение. Акт об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, истца ознакомили с ним позже, уведомление вручили ДД.ММ.ГГГГ после чего истец дала объяснение на следующий день. В личной карте имеются сведения о наличии ребенка-инвалида.
Данные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил нарушение трудовых обязанностей, указанных в пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу ч. 1 ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте, что истцом не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи прогулом ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с этим стороной приведены доводы об уважительности причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием ребенка – инвалида истца.
Изучив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, исходя их приведенных правовых норм, суд пришел к выводу об уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ввиду вызова врача ребенку-инвалиду истца, что подтверждается записями из медицинской карты ребенка на указанную дату. При этом суд также учитывает, что о дате выхода после окончания отпуска без сохранения заработной платы истца утвердительного ответа работнику на его устные обращения работодателем не дано, не согласован выход в первый рабочий день после окончания отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, приказа о дате выхода в целях упорядочения документооборота организации и во избежание конфликтных ситуаций с работником не издано; кроме этого истец как работник является более слабой стороной по отношению к работодателю, и полагала, что не может приступить к своим трудовым обязанностям инженера 1 категории пока на данной должности работает другой работник (<данные изъяты> ФИО1).
Кроме указанного, суд пришел к выводу о том, что работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, не рассмотрена возможность применения иного, менее строгого наказания, чем увольнение, не учтено предшествующее поведение истца, а именно отсутствие иных дисциплинарных взысканий за весь период работы с 2008 года, ее отношение к труду, длительность работы в организации, отсутствие негативных последствий для работодателя.
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, увольнение истца в связи прогулом ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, тем самым работодателем допущен формальный подход при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, следовательно требование истца о признании незаконным приказа ГКУ «Тываавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.
В связи с чем ФИО2 подлежит восстановлению на работе в Государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Республики Тыва»в прежней должности <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суд берет за основу справку о среднедневной заработной плате истца, представленную ответчиком, так как сторона истца не возражала.
Из справки о заработной плате и других доходах ФИО2, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составил 2050,99 руб. Число дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем увольнения) по день восстановления ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 дней.
Таким образом, сумма оплаты за время вынужденного прогула составляет 297 393 рубля 55 копеек (2050,99 руб. х 145 день), которая подлежит взысканию с ответчика.
Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.
Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, то с учётом требований разумности и справедливости, наличия на иждивении ребенка –инвалида, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда с с ответчика частично, в сумме 10 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6173 рублей 93 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО2 на работе в Государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в должности <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 297 393 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6173 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.
Судья В.О. Саая