Дело № 2-525/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000374-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Кутузовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов (третьи лица: ФИО2, ФИО3),
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик на момент ДТП не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что является основанием для предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, и расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по указанным в исковом заявлении адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в <адрес>, ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, при заезде на парковку допустил столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 8-9).
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 виновность в совершении ДТП признал, о чём сделал соответствующую запись в извещении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>), владельца автомобиля <данные изъяты> – в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис <данные изъяты>) (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков по факту ДТП.
Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, калькуляции (расчёту) восстановительных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО <данные изъяты>» по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля (с учётом износа) составляет <данные изъяты> (12-39).
Страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» признала событие страховым случаем, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
По платёжному требованию ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило произведённую выплату в сумме <данные изъяты> (л.д. 40 оборот).
Досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о возмещении ущерба, вызванного наступлением указанного страхового случая, ответчиком оставлена без ответа (л.д. 41).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» №, лицами, допущенными к управлению автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, являлись только ФИО3 и ФИО4
Таким образом, ФИО1 на момент происшествия управлял указанным автомобилем не будучи включённым в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>.
Поскольку договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключён страхователем, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включён, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещённые страховой компанией, следовательно, у истца возникло право на взыскание с данного ответчика ущерба в порядке регресса в размере выплаченной в пользу потерпевшего суммы <данные изъяты>.
С учётом изложенного, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю. Калгина