Решение по делу № 2А-1817/2025 от 10.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2а-1817/2025

73RS0003-01-2025-004089-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матиенко В,А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновка и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1,, ФИО2, ФИО6 В,В,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении от взыскания исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновка и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об оспаривании постановлений, освобождении от взыскания исполнительских сборов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должники по солидарному взысканию: ООО «Гармония меха», ФИО4, ФИО5, ФИО3 Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец выражая несогласие с указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора просит признать их незаконными, ссылаясь на подписание между должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ соглашения о добровольном погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. и погашение задолженности в добровольном порядке.

Также указывает на неверное исчисление судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора, указывая на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., тогда как судебным приставом-исполнителем размер исполнительного сбора рассчитан от суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ссылается на то, что является пенсионером, инвалидом 3 группы, размер пенсии составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО3 просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов, освободить административного истца от их взыскания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель УФССП России по Ульяновской области представил возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнителей.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должники по солидарному взысканию: ООО «Гармония меха», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО3 (л.д. 70).

Указанным постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. 72).

Указанное постановление направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 77).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3 сумму индексации присужденной решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3 сумму индексации присужденной решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (общий размер <данные изъяты>.), в отношении должника ФИО3 (л.д. 79-80).

Указанным постановлением должнику также устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 85).

Указанное постановление направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению взыскателя) (л.д. 86).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено то, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве; материалы дела не содержат сведений исполнения требований исполнительных документов в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Размер исполнительского сбора, вопреки доводам административного иска, не превышает семи процентов от подлежащей взысканию суммы. В связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. административному истцу стало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), тогда как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, административным истцом пропущен срока для обжалования оспариваемых постановлений.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительных документов, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, судом не установлено.

Ссылка административного истца на подписание ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и кредитором соглашения о добровольном исполнении задолженности по кредитным договорам не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и освобождением от взыскания исполнительских сборов.

В силу изложенных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе административных исковых требований ФИО3

Вместе с тем, суд, учитывая такие обстоятельства как наличие у административного истца 3 группы инвалидности, тот факт, что он является пенсионером, отсутствие дополнительного источника дохода, неуклонение должника от исполнения обязанности по погашению долга, приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на № часть, то есть до <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновка и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 ФИО20, ФИО6 В,В,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов, освобождении от взыскания исполнительских сборов, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № на № часть (<данные изъяты>.), установив размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.