Решение по делу № 2-1871/2025 от 22.04.2025

61RS0008-01-2025-001336-09 Дело № 2-1871/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании назначить пенсию с момента обращения, -

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к указанному Отделению фонда, в обоснование указала, что обратилась к ответчику – в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.11.2024, с момента достижения 58 летнего возраста, предоставив необходимый пакет документов.

Спустя четыре дня решением ОСФР по Ростовской области №600586/24 от 01.11.2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 28.2. Отказ в назначении страховой пенсии по старости от 01.11.2024 не содержит сведений о разъяснении истцу положений п.3 ст.22 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В названном решении от 01.11.2024 указано, что в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению №6 ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию по старости возникает в 2024 при наличии продолжительности документально подтвержденного стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 28.2. Также в решении указано, что продолжительность страхового стажа ФИО2 составила 27 лет 02 месяца 26 дней, величина ИПК равна 26,785.

В названном решении от 01.11.2024 указано, что истцу отказано во включении в страховой стаж следующих периодов: с 01.09.1984 по 30.06.1989 - период учебы в Харьковском педагогическом институте, диплом серии ПВ № № который выдан на фамилию «Филимонова». ОСФР по Ростовской области не установлен юридический факт принадлежности истцу диплома. ФИО1, в девичестве ФИО11

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, принадлежности правоустанавливающих документов, дело № 2-5672/24.

24.12.2024 председательствующим судьей Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Баталыциковым О.В. вынесено решение, которым установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., диплома серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Харьковским государственным педагогическим институтом им. ФИО8, регистрационный №261, на имя ФИО3.

18.02.2025 судьей Баталыциковым О.В. вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2024 года по гражданского делу № 2-5672/2024 по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Суд определил в описательной и мотивировочной части решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2024 имя заявителя читать верно «Нелли». Копия определения прилагается.

Целью установления принадлежности ей диплома являлась реализация прав истца в области пенсионного обеспечения. Установление факта принадлежности ФИО2 диплома, выданного на девичью фамилию «ФИО3», было необходимо для оформления страховой пенсии по старости.

29.01.2025 решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону истица предоставила в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. От истца было принято заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области признало, что после предоставления ею решения суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, периоды учебы в Харьковском педагогическом институте были учтены, что повлияло на назначение страховой пенсии.

Однако страховая пенсия по старости истцу была назначена только с 29.01.2025, а не с даты достижения пенсионного возраста, то есть с 28.11.2024.

Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ОСФР по <адрес> в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении возраста 58 лет) незаконным и необоснованным, так как право на страховую пенсию по старости у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления решения суда для учёта периодов учебы и включения этих периодов в страховой стаж.

Согласно статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1,25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ связывает трехмесячный срок со случаем, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы. Истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии были приложены все необходимые документы, в том числе диплом серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Харьковским государственным педагогическим институтом им.ФИО8, регистрационный №261, на имя ФИО3, факт принадлежности которого ФИО2, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости на общих условиях назначается мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (часть 2 статьи 35). Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 (часть 3 статья 35).

Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2024 году, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 15 лет страхового стажа; наличие величины ИПК в размере не менее 28,2.

Истец просит суд признать незаконным решение от 01.11.2024 года № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня достижения ею 58 летнего возраста.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, пояснила, что пенсия должна быть ей назначена с момента первоначального обращения к ответчику.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск.

Согласно отзыву, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации(ОСФР по <адрес>) с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия истцу была назначена с даты обращения (заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ) на основании судебного акта, а именно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам искового заявления полагают, что оснований для назначения пенсии с момента возникновения права не имеется. Данные требования истца полагают некорректными, так как исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. ФИО2 28.10.2024 г. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости по п.1 ст.8 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 01.11.2024 по указанному заявлению был принято решение № 600586/24 об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Таким образом, при обращении истца с вышеуказанным заявлением о назначении пенсии, основания для назначения пенсии отсутствовали. Исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.1 ст.8 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а судебный акт, на основании которого в стаж стало возможно включение спорного периода, что дало право для назначения пенсии, был представлен истцом позднее чем через три месяца ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сам указывает в своем исковом заявлении. Полагют заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>.

Выслушав пояснения истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО2 обратилась к ответчику – в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения 58 летнего возраста, предоставив необходимый пакет документов.

Спустя четыре дня решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 28.2. Отказ в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении истцу положений п.3 ст.22 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В названном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению № ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию по старости возникает в 2024 при наличии продолжительности документально подтвержденного стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 28.2. Также в решении указано, что продолжительность страхового стажа ФИО2 составила 27 лет 02 месяца 26 дней, величина ИПК равна 26,785.

В названном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу отказано во включении в страховой стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Харьковском педагогическом институте, диплом серии ПВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на фамилию «ФИО3». ОСФР по <адрес> не установлен юридический факт принадлежности истцу диплома. ФИО1, в девичестве ФИО3.

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, принадлежности правоустанавливающих документов, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей Советского районного суда <адрес> ФИО7 вынесено решение, которым установлен факт принадлежности ФИО2, 28.11.1966г.р., диплома серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Харьковским государственным педагогическим институтом им. ФИО8, регистрационный №, на имя ФИО3.

Суд обращает внимание, что, несмотря на формальное противодействие ответчика, суд в одно судебное заседание, исследовав те же документы, что ранее представлялись истицей ответчику, суд смог бесспорно установить принадлежность диплома истице.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в девичестве носила фамилию ФИО3. В настоящее время согласно паспорту она – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно повторному свидетельству о рождении I-ДН № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель выходила замуж и меняла фамилию ФИО3 на ФИО4, затем на ФИО5, затем на ФИО6, а затем на ФИО2. 28.10.2024г. ФИО2 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ОСФР по РО от 01.11.2024г. в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 28.8. В решении указано, что отказано во включении в страховой стаж следующих периодов – с 01.09.1984г. по 30.06.1989г. (период учебы в Харьковском педагогическом институте), в дипломе ПВ № от 30.06.1989г. указана фамилия ФИО3. Установление факта принадлежности документа восстановит ФИО2 в правах на получение страховой пенсии.

Суд решил установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диплома ПВ № от 30.06.1989г., выданного Харьковским государственным педагогическим институтом им. ФИО8, регистрационный №, на имя ФИО3.

Таким образом, уже на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истица правомерно обращалась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик, злоупотребляя правом, основанием для назначения пенсии истцу выбрал дату поступления решения суда, полагая основанием для назначения пенсии поступление именно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не первоначальное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При такой ситуации, в действиях ответчика ОСФР по <адрес> суд усматривает злоупотребление правом.

После вынесения решения суда, которое было необходимо ответчику формально, для того, чтобы самим не принимать решения о принадлежности документа, никакие правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, не появились новые документы. Истица подтвердила, что действительно обучалась в указанном ею учебном заведении, и что ее расчеты верны. Закон предусматривает для этого предоставление времени – три месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок не истек. Ответчик был стороной в деле у судьи ФИО9, мог и должен был получить решение суда и отменить свое незаконное решение, нарушающее права истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ОСФР по <адрес> в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении возраста 58 лет) незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты подлежит назначению пенсия.

Истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ были приложены все необходимые документы, в том числе диплом серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Харьковским государственным педагогическим институтом им.ФИО8, регистрационный №, на имя ФИО3.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости на общих условиях назначается мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (часть 2 статьи 35). Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 (часть 3 статья 35).

Таким образом, нарушение пенсионных прав граждан исключительно по формальным основаниям, суд полагает недопустимым. Поскольку обращение за пенсией носит заявительный характер, то формальный отказ ответчика является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании назначить пенсию с момента обращения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня достижения ею 58 летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.