Дело № 2-2908/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-003908-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края,

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах подопечной ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах подопечной ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной в связи с психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму 265586,00 руб., процентная ставка 22,90%. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В рамках договора были оформлены следующие услуги: 1) услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой составил 13386,00 руб.; 2) договор страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком АО «СОГАЗ», страховая премия в размере 58200,00 руб.; 3) договор страхования имущества и гражданской ответственности ООО СК «Кардиф», страховая премия в размере 3000,00 руб.; 4) услуга Юрист 24 ООО «Европейская Юридическая Служба», стоимость услуги 3000,00 руб.; 5) услуга Налоговый помощник ООО «Налогия», стоимость услуги 3000,00 руб. Таким образом, из оформленного кредитного договора на сумму 265586,00 руб. на дебетовую карту было перечислено всего 194 000,00 руб. Менеджером Почта Банк ФИО3 с целью оформления кредитного договора внесены заведомо ложные данные о семейном положении и доходах заемщика. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в психиатрическом диспансере <адрес> по причине психического заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы бессрочно. Манипуляционными действиями менеджера Банка был оформлен кредитный договор, так как самостоятельно решение о кредитовании ФИО2 не принимала. ДД.ММ.ГГГГ менеджер Почта Банка позвонив ФИО2 предложила ей открыть счет в Почта Банке и перевести пенсию. Звонок подтверждается детализацией услуг связи ПАО «Вымпелком». Помимо оформленной дебетовой карты и заявления о переводе пенсии на ФИО2 был оформлен вышеуказанный кредитный договор с навязанными услугами. Данные услуги не могли быть востребованы ФИО2 в силу ее возраста и психического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор №. Заявление было принято менеджером ФИО3 Д.<адрес> менеджер банка отказался принимать заявление о расторжении договоров на навязанные страховки и услуги в сумме 80586,00 руб., объяснив это отсутствием у нее полномочий и предложил внести указанную сумму на счет для закрытия кредитного договора. Кредитные денежные средства ФИО2 не были использованы, что подтверждается выписками по кредиту. После письменных обращений в Банк и в организации, оформившим услуги и страховые полисы, списанные суммы были возвращены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о переводе денежных средств с дебетовой карты ФИО2 на ее кредитный счет, дебетовая карта закрыта, а ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление на досрочное погашение задолженности по договору. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии ГБУЗ СК «СКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о появлении у нее с ДД.ММ.ГГГГ года аффективно-бредового психотического состояния <данные изъяты>. Заболевание носит прогредиентное (утяжеляющееся со временем) течение, характерные для длительно текущего эндогенного (шизофренического) процесса неадекватность эмоциональных реакций, значительное сужение объема активных целенаправленных волевых действий и способности действовать и соизмерять свои поступки с объективными условиями ситуаций, интеллектуально-мнестическое снижение, непродуктивность, мышления с его паралогичностью, непоследовательность и некритичностью. Таким образом, ФИО2 на момент подписания кредитного договора не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, чем воспользовался менеджер Банка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, действующая в интересах подопечной ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что оформление договора заняло не менее часа и сотрудник банка не мог не заметить того, что ФИО2 больна. Менеджер внесла недостоверные сведения в кредитный договор о том, что Лободенко замужем, средний заработок, имеет совокупный доход семьи, однако у нее никого нет, только она племянница. Все суммы по навязанным услугам она вернула, остался только кредитный договор.

Представитель ответчика АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

В силу положений частей 1, 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом; законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной.

На основании приказа Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 265586,00 руб., в том числе: кредит 1 – 71586,00 руб.; кредит 2 – 194000,00 руб.; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 22,90% годовых.

Кредитный договор был подписан с использованием простой электронной подписи ФИО2.

Также в рамках кредитного договора были оформлены следующие услуги:

1) услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой составил 13386,00 руб.;

2) договор страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком АО «СОГАЗ», страховая премия в размере 58200,00 руб.;

3) договор страхования имущества и гражданской ответственности ООО СК «Кардиф», страховая премия в размере 3000,00 руб.;

4) услуга Юрист 24 ООО «Европейская Юридическая Служба», стоимость услуги 3000,00 руб.;

5) услуга Налоговый помощник ООО «Налогия», стоимость услуги 3000,00 руб.

Таким образом, из оформленного кредитного договора на сумму 265586,00 руб. на дебетовую карту ФИО2 было перечислено 194 000,00 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке заявление принято сотрудником Банка ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2 – ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о переводе денежных средств с дебетовой карты ФИО2 на ее кредитный счет, дебетовая карта закрыта, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО2 – ФИО1 повторно обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложив к заявлению решение Октябрьского районного суда <адрес>, заявление ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на досрочное погашение задолженности по договору, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> №).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, оно выполнено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд кладет его в основу принятия судебного решения по делу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, то суд приходит к выводу, что ФИО2, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу психического заболевания не понимала природу сделки, не осознавала последствия заключения таковой, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, то имеются основания для применения последствий недействительности сделки путем возврата сторон в исходное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требованияФИО1, действующей в интересах подопечной ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожной сделкой) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки путем возврата сторон в исходное положение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022.

Судья подпись Н.М. Кузнецова